Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1712/2024

18 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии  в заседании:

от главы КФХ ФИО1: ФИО2, доверенность от 09.03.2024 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции

дело №А04-115/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 994 088,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (КУМИ Бурейского района) обратилось в Арбитражный суд Амурской области  с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (глава КФХ ФИО1) 987 004,53 руб., из них: 

-долг за период с 01.01.2016 по 06.10.2021 в сумме 693 874,80 руб.,

-пени за период с 01.04.2016 по 06.10.2021 в сумме 300 213,62 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору от 06.06.2014 №19.

Решением от 14.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате по договору от 06.06.2014 №19 за период с 01.01.2016 по 06.10.2021 в сумме 693 874,80 руб., пени за период с 01.04.2016 по 06.10.2021 в сумме 293 129,73 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе глава КФХ ФИО1 считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени слушания дела; неверный расчет долга ввиду отсутствия извещения арендатора об изменении размера арендной платы, что предусмотрено условиями договора аренды; пропуск срока исковой давности по части требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за 2016, 2017 и 2018 годы; необоснованное применение истцом при расчете платежей за 2021 год поправочного коэффициента в размере 6,0; представлен контррасчет задолженности по договору аренды от 06.06.2014 №19 на сумму 95 099,89 руб. за период с 01.01.2019 по 06.2021 и пени на сумму 43 713,20 руб. за период с 01.04.2019 по 06.10.2021.

Определением от 15.05.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А04-115/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

В ходе рассмотрения спора КУМИ Бурейского района представлены расчеты арендной платы и пени, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, с указанием в письменных пояснениях на правильность произведенных расчетов.

Главой КФХ ФИО1 представлены дополнительные пояснения с расчетами долга и пени; постановление об окончании исполнительного производства от 24.04.2024; ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

В судебном заседании 17.07.2024 представитель ответчика признал требования в части долга за период с 01.01.2019 по 06.10.2021 в сумме 487 462,41 руб., пени за период с 01.04.2019 по 06.10.2021 в сумме 43 713,20 руб.; просил произвести поворот исполнения решения суда ввиду полной оплаты взысканных судом первой инстанции сумм.

КУМИ Бурейского района явку своего представителя не обеспечил, заявив о рассмотрении спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

06.06.2014 между КУМИ Бурейского района (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор №19 аренды земельного участка,  по условиям которого  арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 28:11:010906:79, площадью 6 866 680,0 кв.м, местоположение: Амурская область, Бурейский район, участок предоставляется для расширения крестьянского-фермерского хозяйства.

Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 06.06.2014 по 06.06.2017.

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 19 698,71 руб. Годовая сумма арендной платы с 2015 года составляет 34 402,07 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора  арендная плата за арендуемый земельный участок вносится поквартально.

В соответствии с  пунктом 3.3 договора обязательство по арендной плате возникает у арендатора с 06.06.2014.

За нарушение срока внесения арендной платы должник выплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Земельный участок передан арендатору 06.06.2014 по акту приема-передачи.

06.10.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2014 №19.

По акту от 06.10.2021 земельный участок возвращен арендодателю.

В период с 01.01.2016 по 06.10.2021 арендатором арендная плата не внесена, в связи с чем арендодателем начислены пени.

Направленные в адрес ответчика извещения о задолженности, претензия с требованием оплаты долга оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (c учетом уточнения).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2016 по 06.10.2021 арендная плата арендатором не внесена, размер задолженности составил 693 874,80 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы установлен материалами дела.

Ввиду нарушения срока внесения арендной платы истцом начислена неустойка за период с 01.04.2016 по 06.10.2021 в сумме 300 213,62 руб., фактически размер неустойки за указанный период составил 293 129,73 руб.

В ходе рассмотрения апелляционным судом спора по правилам первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

С учетом заявленных возражений, представителем ответчика признан долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 06.10.2021 в сумме 487 462,41 руб., пени за период с 01.04.2019 по 06.10.2021 в сумме 43 713,20 руб. Кроме того,  заявлено ходатайство о повороте исполнения решения суда в связи с полной оплатой взысканных судом первой инстанции сумм.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, апелляционный считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно данными в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43)  разъяснениям – истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Принимая во внимание дату подачи иска (11.01.2022), соблюдение претензионного порядка, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

КУМИ Бурейского района в апелляционный суд представлен расчет исковых требований, с учетом заявления ответчика о пропуске срока, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 06.10.2021 составила 487 462,41 руб., пени за период с 01.04.2019 по 06.10.2021 –  121 254,70 руб., всего – 608 717,11 руб.; отказ от иска в части требования за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 истцом не заявлен.

Расчет произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:11:011906:79  (на 2019-2020г.г. – 11 467 355,60 руб.; на 2021г. – 5 426 677,20 руб.), ставки земельного налога (0,3), поправочного коэффициента (6,00), установленных постановлением Законодательного собрания Амурской области от 26.08.2008 №7/534 (в ред. от 21.11.2018), решения Алексеевского сельского Совета народных депутатов от 14.03.2017 №8/34, постановления Правительства Амурской области №32 от 25.01.2021.

Расчет пени произведен на основании пункта 5.2 договора аренды, исходя из сумм задолженности по арендной плате.

Апелляционным судом указанные расчеты признаны верными.

Возражения ответчика  о необходимости производства расчета пени, исходя  из годовой арендной платы, установленной на 2015 год (34 402,07 руб. в год), который составляет 43 713,20 руб., со ссылкой на не направление в адрес арендатора сообщений об изменении размера арендной платы, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что арендатор за весь спорный период арендную плату не вносил ни в каком размере.

Кроме того, в материалы дела представлены уведомления арендодателя о наличии задолженности арендатора, телефонограммы, акты сверки задолженности, направленные в адрес ответчика, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

В этой связи, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13,  начисление арендодателем пени на суммы задолженности по арендной плате, размер которой изменен в соответствующий период регулирующим органом (органом местного самоуправления), является правомерным.

Таким образом, обоснованно заявленной общей суммой задолженности является 608 717,11 руб., в том числе: долг по арендной плате за период  с 01.01.2019 по 06.10.2021 – 487 462,41 руб., пени за период с 01.04.2019 по 06.10.2021 – 121 254,70 руб.

Вместе с тем, ответчиком 24.04.2024 оплачены долг и пени в общей сумме 994 088,42 руб., взысканные решением арбитражного суда от 14.02.2024 по настоящему делу.

Указанное подтверждено постановлением ОСП по г.Райчихинску и п.г.т.Прогресс УФССП по Амурской области от 24.04.2024 об окончании исполнительного производства №52287/22/28003-ИП от 06.07.2022, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 034502686 от 31.05.2022, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-115/2022 в отношении должника – ФИО1.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 325, 326 АПК РФ, факт полного погашения должником задолженности по арендной плате и пени, взысканных решением от 14.02.2022 по настоящему делу, определение апелляционным судом обоснованно предъявленной к взысканию суммы в 608 717,11 руб., апелляционный суд считает заявление ответчика  о повороте исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске с производством поворота решения суда в виде взыскания с истца в пользу ответчика 385 371,31 руб. (994 088,42 руб. – 608 717,11 руб.).

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются частично обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2024 по делу №А04-115/2022 отменить.

  В удовлетворении иска – отказать.

  Произвести поворот исполнения судебного акта.

  Взыскать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района в пользу главы крестьянского  (фермерского)  хозяйства ФИО1 385 371,31 руб.

  Взыскать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 618 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь