Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-20413/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Забоева К.И.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2023 (судья Беляева Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 (судьи Подцепилова М.Ю., ФИО2, ФИО3), принятые по делу № А27-20413/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении государственного контракта.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняла участие представитель государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.05.2023 № 2476-юр.

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.10.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному казенному учреждению «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее – учреждение) о изменении государственного контракта от 29.11.2021 № 4с (далее – контракт) путем изложения пункта 2.1 и приложения № 4 к контракту в редакции общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению общества, суды ошибочно не приняли во внимание, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также Порядком изменения цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, включенного в перечни объектов капитального строительства, утвержденных Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 № 175/пр (являющимся приложением № 3 к данному приказу, далее – Порядок № 175/пр), при разрешении вопроса об изменении условий заключенного сторонами государственного контракта следовало учесть несоответствие сметной стоимости цены контракта сметной стоимости в уровне цен на дату получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, определенной по результатам такой экспертизы, как в части стоимости проектно-изыскательских работ (далее – ПИР), так и в части строительно-монтажных работ (далее – СМР), суды же ошибочно учли только снижение по результатам государственной экспертизы сметной стоимости СМР, но не приняли во внимание увеличение стоимости ПИР.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании стороны изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее доводы поддержали.

Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела собственых письменных пояснений и ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.06.2023 № 31795-АВ/09 на запрос общества.

Письменные пояснения к материалам дела приобщены, в удовлетворении ходатайства в части приобщения названного письма суд округа отказал, поскольку суд кассационной инстанции является судом права, и в его компетенцию не входит установление фактических обстоятельств по делу, а также приобщение к его материалам новых доказательств (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что по результатам проведения открытого конкурса между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, строительству платной автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области – Кузбасса Северо-Западный обход города Кемерово, включая разработку проектной и рабочей документации, осуществление инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, выполнение СМР и иных действий, необходимых для выполнения работ по контракту своим иждивением. Подрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Стороны неоднократно изменяли содержание контракта (и приложений к нему) путем подписания дополнительных соглашений от 29.12.2021 № 1, 19.01.2022 № 2, 21.02.2022 № 3, 24.05.2022 № 4, 31.05.2022 № 5, 31.08.2022 № 6, 30.09.2022 № 7, 18.10.2022 № 8, 30.11.2022 № 9 и № 10, 30.12.2022 № 11, 24.01.2023 № 12.

В пункте 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2022 № 8) определено, что его цена равна 50 954 097 520 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 8 492 349 586 руб. 67 коп.) и складывается из двух составляющих: стоимости работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в размере 1 003 890 025 руб. и стоимости работ по строительству объекта в размере 49 950 207 495 руб.

До изменения пункта 2.1 контракта стоимость работ была определена сторонами в размере 54 765 843 950 руб. При этом цена работ по подготовке проектной документации и осуществлению инженерно-изыскательских работ составляла 1 003 890 025 руб., а работы по строительству – 53 761 953 925 руб.

В означенную цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, сбора данных, выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, несения иных расходов.

Как согласовано в пунктах 2.3, 2.3.1, 2.3.2 контракта, цена работ может изменяться только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. При этом по соглашению сторон цена контракта производится после выполнения обязательств по контракту, связанных с подготовкой проектной документации, выполнением инженерных изысканий, а также получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Изменение условия о цене контракта оформляется дополнительным соглашением.

Если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену контракта, изменение цены контракта осуществляется с учетом такой сметной стоимости строящегося объекта на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при условии, что такое изменение не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

В случае, если при исполнении контракта цена такого контракта превышает сметную стоимость строительства объекта, определенную по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, цена контракта должна быть уменьшена с учетом указанной сметной стоимости строительства объекта.

Изменение цены контракта производится в соответствии с Порядком № 175/пр.

Общество направило учреждению письмо от 25.05.2022, уведомив последнее о состоявшейся разработке проектной документации и ее нахождении на экспертизе в федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы» (далее – управление).

По результатам проведенной управлением государственной экспертизы в заключении от 24.08.2022 № 42-1-1-3-060866-2022 (далее – экспертное заключение) установлено, что в текущем уровне цен сметная стоимость СМР составила 34 729 637 260 руб., стоимость оборудования – 564 823 920 руб., стоимость ПИР – 1 046 527 390 руб. (все значения указаны без НДС).

Учитывая результаты государственной экспертизы, общество обратилось к учреждению с письмом от 15.09.2022, в котором предложило подписать дополнительное соглашение к контракту об изменении его цены в соответствии с пунктом 2.3.2 контракта, частью 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Порядком № 175/пр.

Затем с сопроводительным письмом от 26.09.2022 общество направило учреждению акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (далее – справка КС-3) от 22.09.2022 на сумму 415 211 080 руб.

В ответном письме от 29.09.2022 учреждение принимать работы отказалось, отметив необходимость заключения дополнительного соглашения к контракту об изменении его цены в соответствии с содержащимися в экспертном заключении выводами. Кроме того, учреждение довело до сведения общества, что последнему следует подготовить смету контракта, составленную согласно пункту 11.5 технического задания (приложение № 1 к контракту), и после получения положительного заключения государственной экспертизы передать заказчику 6 экземпляров проектной документации.

В последующем письмом от 18.10.2022 учреждение предложило обществу подписать проект дополнительного соглашения № 8 к контракту, предполагающего новую его редакцию о цене работ.

В тот же день общество направило учреждению подписанное дополнительное соглашение от 18.10.2022 № 8, а также приложения к контракту за номерами 4, 6, 8, 9, 10, акт КС-2, справку КС-3, смету контракта и счет-фактуру. При этом общество обратило внимание учреждения на то, что подписание означенного дополнительного соглашения является вынужденным для подрядчика и не означает его отказ от ранее изложенной в письмах от 15.09.2022 и 26.09.2022 позиции относительно цены контракта, которая должна быть определена на основании решения суда по итогам разрешения возникшего между сторонами спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском по определению условий изменения контракта.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 431, 422, 702, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24, 34, 112 Закона № 44-ФЗ, пунктами 1, 2, 3, 5, 6 Порядка № 175/пр.

Суд пришел к выводу о том, что императивными нормами упомянутого регулирования допускается изменение цены контракта, предметом которого является одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, описанного в части 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, путем приведения ее в соответствие с ценой, определенной по результатам проведения государственной экспертизы, однако, ни из части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, ни из Порядка № 175/пр, ни из условий контракта не следует возможность отдельного изменения стоимости ПИР, цена которых была определена по итогам конкурентной процедуры. В этой связи суд счел правильной позицию заказчика о том, что корректировке (в меньшую сторону) после заключения государственной экспертизы подлежит только стоимость СМР, но не ПИР, стоимость которых должна приниматься на дату заключения контракта (1 003 890 025 руб. с НДС), а увеличение их стоимости по результатам государственной экспертизы учитываться при изменении контракта не должно.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела, содержание судебных актов, кассационные доводы общества и возражения учреждения, суд округа считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При этом суд округа соглашается с судами в том, что на разрешение суда сторонами вынесен спор об определении условий договора при его изменении в соответствии с пунктом 2.3.2 контракта, частью 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Порядком № 175/пр, так как сама по себе необходимость изменения контракта по результатам государственной экспертизы заказчиком не оспаривается, однако, стороны разошлись во мнениях о порядке определения новой цены контракта, что с учетом положений статьи 446 ГК РФ свидетельствует о необходимости определения спорных условий контракта судом.

По пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ (порядок) ее определения.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта при ее снижении без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, предусмотрена пунктом 1.1 части 1 статьи 95 названного закона.

При этом в частях 56 - 63 статьи 112 Закона № 44-ФЗ содержится специальная регламентация отношений в сфере строительства.

Так, до 01.01.2025 предметом государственного (муниципального) контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (часть 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 61 статьи 112 Закона № 44-ФЗ контракт, из которого возникают подобные правоотношения, должен содержать раздельно: 1) стоимость работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий; 2) стоимость работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства; 3) стоимость поставки предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта капитального строительства, в случае, если поставка данного оборудования предусмотрена контрактом.

Подпункт «а» пункта 1 части 62 статьи 112 названного закона допускает изменение существенных условий контракта по соглашению сторон в случае, если при его исполнении сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

Равным образом, в случае, если при исполнении указанного контракта его цена превышает сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, определенную по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, цена такого контракта должна быть уменьшена с учетом указанной сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (пункт 2 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия воспроизведены в пунктах 2.3.2, 2.3.3 контракта.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, указанного в части 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методика составления сметы такого контракта, порядок изменения цены такого контракта в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 названной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В развитие означенной нормы Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации издало приказ от 30.03.2020, которым утвержден Порядок № 175/пр.

В пункте 2 Порядка № 175/пр отражено, что изменение цены контракта осуществляется заказчиком в случаях, если при его исполнении сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации превышает цену контракта (1), либо цена контракта превышает сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, определенную по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации (2).

Такое изменение допускается после выполнения обязательств по контракту, связанных с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, а также получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объекта капитального строительства. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением (пункт 3 Порядка № 175/пр), что согласуется с содержанием пункта 2.3.2 заключенного между сторонами контракта.

Из пункта 4 Порядка № 175/пр следует, что изменение цены контракта осуществляется с применением официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство) по Российской Федерации, а также индексов-дефляторов Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)» или прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Формула, сообразно которой осуществляется упомянутое изменение, содержится в пункте 5 Порядка № 175/пр.

Существо возникшего между сторонами спора сводится к следующему: учреждение полагает, что изменения в контракт необходимо внести только в части удешевления СМР, то есть настаивает на конечном уменьшении цены работ, игнорируя увеличение стоимости ПИР; общество, напротив, полагает необходимым при изменении условия о цене учитывать содержание экспертного заключения как в части уменьшения стоимости СМР, так и в части увеличения стоимости ПИР.

Суды двух инстанций поддержали позицию учреждения.

Кассационный суд находит изложенные в судебных актах выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

При толковании условий договора в силу части первой статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из пунктов 2.3.2 и 2.3.3 контракта, соответствующих содержанию подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ следует, что изменение цены контракта допускается в случае ее несоответствия относительно сметной стоимости как в большую, так и в меньшую сторону.

Условие о стоимости работ в спорном контракте, сформулированное в соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктами 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ и частями 56, 61 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, состоит из двух составляющих: 1) цены работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (ПИР); 2) цены непосредственно строительства объекта (СМР).

В изготовленном управлением экспертном заключении по результатам проведения государственной экспертизы отражено, что сметная стоимость предусмотренных контрактом СМР в текущем уровне цен по состоянию на IV квартал 2021 года составила 34 729 637 260 руб., стоимость ПИР – 1 046 527 390 руб. (без НДС).

Таким образом, цена СМР по сравнению с изначально установленной в контракте уменьшилась, цена ПИР увеличилась, при этом общая стоимость работ (цена контракта) существенно снизилась.

Разрешая спор, суды применили грамматическое толкование подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, а также положений Порядка № 175/пр, указав, что названное регулирование не предусматривает возможности по изменению цены контракта отдельно в части стоимости ПИР.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Приведенные разъяснения устанавливают приоритет телеологического (целевого) толкования норм права над грамматическим (буквальным) толкованием и поддерживаются судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443, от 22.06.2016 № 308-КГ15-19017, от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 14.09.2016 № 305-КГ16-5744, от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 № 305-КГ16-7183, от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, от 08.02.2017 № 305-КГ16-13410, от 21.02.2017 № 306-КГ16-15245, от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675, от 09.10.2018 № 303-КГ18-7703, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955(1-3), от 15.03.2022 № 308-ЭС21-22821 и пр.).

Толкуя приведенное в совокупности нормативное регулирование телеологическим (целевым) способом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что корректировка условия о цене контракта, подразумеваемого в части 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, на основании проведенной государственной экспертизы с последующим определением соответствующей стоимости направлена на приведение в соответствие встречных предоставлений подрядчика в виде ценности предполагаемой к выполнению работы и заказчика в виде подлежащей внесению платы согласно основополагающему принципу эквивалентности обмена ценностями в гражданском праве (пункт 2 статьи 1, пункт 3 статьи 423, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), принципу эффективности расходования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также принципам профессионализма заказчиков и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 9, 12 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку фактические обстоятельства в части увеличения сметной стоимости ПИР и уменьшения стоимости СМР установлены на основании представленного в материалы дела экспертного заключения и сторонами не оспаривались, судам следовало учитывать изменение размера обоих названных элементов, являющихся частями одного целого (общей цены контракта), имея ввиду, что несмотря на разнонаправленное изменение значений элементов цены контракта в целом происходит уменьшение такой цены.

Сказанное согласуется с пунктом 5 Порядка № 175/пр, в котором содержится формула изменения цены предусмотренного в части 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ контракта, а именно: Цк = ((СПИР / Кф ПИР) + (ССМР x Кп СМР) + (Соборуд x Кп обор)) x Ксниж, (1).

В означенной формуле среди прочего для верного расчета измененной цены контракта наравне используются как переменная СПИР, отражающая сметную стоимость проектных и (или) изыскательских работ в уровне цен на дату получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, так и переменная ССМР, отражающая сметную стоимость подрядных (непосредственно строительных) работ.

Довод учреждения о том, что несоответствие сметной стоимости ПИР установленной в контракте цене не является основанием для изменения последней в виду ее твердого характера кассационным судом отклоняется, поскольку, во-первых, содержащееся в частях 56 - 63 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Порядке № 175/пр правовое регулирование является специальным по отношению к общему правилу о недопустимости изменения твердой цены контракта (пункт 6 статьи 709 ГК РФ, часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ), а, во-вторых, приведенный аргумент противоречит ранее занятой учреждением позиции о допустимости изменения (уменьшения) твердой цены контракта в части СМР (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку произведенный обществом расчет изменения цены контракта, в части ПИР с применением формулы 1, содержащейся в пункте 5 Порядка № 175/пр, судами не проверялся, вышеперечисленные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, а именно: проверить расчет изменения цены контракта, произведенный обществом; при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений (часть 2 статьи 66 АПК РФ), в том числе произвести новые (дополнительные, совместные) расчеты; внести правовую определенность в правоотношения сторон, обеспечив соблюдение принципа эквивалентности обмена ценностями при определении условий контракта в соответствии с действующим нормативным регулированием, исходя из его системного и телеологического толкования; по итогам установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, решив в числе прочего вопрос о распределении судебных расходов (включая расходы по кассационной жалобе).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А27-20413/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  К.И. Забоев

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

 

ФИО1