﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63041/2019

22 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Толстов А.Н. по доверенности от 09.08.2019

от ответчика (должника): Сергеева Л.Г по доверенности от 01.06.2020

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-13822/2020, 13АП-13825/2020)  (заявление)  ООО "ГИДРОПРОМСТРОЙ" и  временного управляющего ООО "ГИДРОПРОМСТРОЙ" Барыкиной Л.А. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 по делу № А56-63041/2019(судья  Киселева А.О.), принятое 

по иску ООО "ЛЕНСПЕЦСТРОЙ 78"

к  ООО "ГИДРОПРОМСТРОЙ"

3-е лицо:  ООО "СК "ПетроСтройИнвестПроект"; 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой78» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (ОГРН: 5087746152016; далее - ответчик) о взыскании долга в размере 5 644 801 рубль и расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 07.06.20149 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК ПетроСтройИнвестПроект».

Решением суда от 15.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ. Также ответчик указывает на неполучение документов о совершенной переуступке права требования, на неизвещение его о времени и месте рассмотрения искового заявления и на непривлечение временного управляющего ООО «ГидроПромСтрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Временный управляющий ООО «ГидроПромСтрой», также не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ссылается на рассмотрение дела без привлечения лиц, права и обязанности которых затронуты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между ООО «ГидроПромСтрой» (подрядчик) и ООО «СК «ПетроСтройИнвестПроект» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 19/06/18-ШЯК-СК-ПСИП, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по завершению строительства общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, участок 10, а именно отделочные работы в соответствии с технической документацией, а подрядчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату по договору в пределах договорной цены. Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. 

Согласно п. 3.1. цена договора составляет 68 403 677,36 рублей. Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 4 договора.

 Субподрядчиком в рамках договора были исполнены обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018 на сумму 17 242 831,95 рубль, № 2 от 31.08.2018 на сумму 4 789 534,35 рубля, акты о приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2018 на сумму 17 242 831,95 рубль, № 2 от 31.08.2018 на сумму 4 789 534,35 рубля. 

Указанные документы были направлены субподрядчиком в адрес ответчика сопроводительным письмом № 17 от 15.04.2019 посредством почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ПетроСтройИнвестПроект» (цедент) и ООО «ЛенСпецСтрой 78» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования от 31.04.2019, по условиям которого цедент уступает цессионарию право денежного требования к должнику – ООО «ГидроПромСтрой», возникшее из договора строительного субподряда № 19/06/18-ШЯК-СК-ПСИП, от 19.06.2018 в размере 5 644 801 рубль основного долга и право требования штрафных санкций по договору. 

В материалы дела также представлено уведомление об уступке с документами, подтверждающими его направления в адрес ответчика. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Субподрядчиком в рамках договора были исполнены обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018 на сумму 17 242 831,95 рубль, № 2 от 31.08.2018 на сумму 4 789 534,35 рубля, акты о приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2018 на сумму 17 242 831,95 рубль, № 2 от 31.08.2018 на сумму 4 789 534,35 рубля.

Указанные документы были направлены субподрядчиком в адрес ответчика сопроводительным письмом № 17 от 15.04.2019 посредством почтовой связи.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ПетроСтройИнвестПроект» (цедент) и ООО «ЛенСпецСтрой 78» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования от 31.04.2019, по условиям которого цедент уступает цессионарию право денежного требования к должнику - ООО «ГидроПромСтрой», возникшее из договора строительного субподряда № 19/06/18-ШЯК-СК-ПСИП, от 19.06.2018 в размере 5 644 801 рубль основного долга и право требования штрафных санкций по договору.

В материалы дела также представлено уведомление об уступке с документами, подтверждающими его направления в адрес ответчика.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения третьим лицом ООО «СК «Петростройинвестпроект» работ по договору: справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2018 на сумму 17 242 831,95 рубль, № 2 от 31.08.2018 на сумму 4 789 534,35 рубля, акты о приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2018 на сумму 17 242 831,95 рубль, № 2 от 31.08.2018 на сумму 4 789 534,35 рубля, которые были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом посредством почтовой связи.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются доказательства направления односторонних актов выполненных работ в адрес ответчика - ценное письмо с описью вложения от 15.04.2019 г.

При этом каких-либо возражений относительно полученных документов в адрес в адрес истца либо третьего лица не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что исполнительная документация в рамках договора от 19.06.2018 ему не передавалась, тогда как согласно п. 4.8. указанного договора надлежащим исполнением обязательств субподрядчика является получение и передачи подрядчику исполнительной документации. Указанный довод судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, исполнительная документация по реестру от 21.10.2018 была получена представителем ответчика Бедняковым В.И., действовавшим на основании изданного ответчиком приказа №16-18/ОТ.

По смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен реестр передачи исполнительной документации с отметкой о принятии со стороны ответчика.

Кроме того, суд также принимает во внимание пояснения истца, согласно которым в отношении объекта, по которому выполнялись отделочные работы в рамках договора, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-15-103-2018 от 28.12.2018.

Ссылки ответчика о ненадлежащем выполнении работ по договору от 19.06.2018 также подлежат судом отклонению, поскольку субподрядиком в его адрес направлялись акты выполненных работ, относительно качества которых каких-либо возражений ответчиком не представлено, замечаний по качеству выполненных работ не заявлено

Вопреки доводам подателя жалобы ответчик уведомлялся о совершенной уступке, доказательства направления уведомления имеются в материалах дела.

Ответчик был уведомлен о судебных заседаниях, уполномоченный представитель ответчика в судебных заседаниях присутствовал, приобщал отзыв на иск и иные документы.

Доводы подателя жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в непривлечении временного управляющего ООО «ГидроПромСтрой»

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, временный управляющий ответчика не ходатайствовала о ее привлечении к участию в деле в качестве 3 лица, сам ответчик также не заявлял соответствующего ходатайства.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, и отсутствуют препятствия для его участия в процессе в качестве представителя ответчика.

Доводы ответчика, временного управляющего, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2020 по делу №  А56-63041/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" 3 000 руб.  государственной пошлины по оплате апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина