﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1380/2021

12 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу администрации Селемджинского района Амурской области

на решение от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу №А04-7027/2020 Арбитражного суда Амурской области

 

по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»

 

к администрации Селемджинского района Амурской области

 

о взыскании задолженности 

   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа»                       (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556, адрес: 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Привокзальная, 1, далее - АО «КС БАМа») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Селемджинского района Амурской области (ОГРН 1022801006491, ИНН 2825000943, адрес: 676560, Амурская область, Селемджинский район,                                                     п.Экимчан, ул.Комсомольская, 3, далее – Администрация) о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 29 550,02 руб. по квартире №67 по ул.Светлая, 3 в пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области за период с 13.07.2019 по 31.05.2020.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, просил их отменить с принятием по делу нового судебного акта. В жалобе заявитель, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, указал на не выяснении судом обстоятельств, в том числе связанных с наследованием спорной квартиры. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Амурской области от 12.09.2008 №104-ОЗ «О разграничении муниципального имущества», заявитель полагает, что бремя содержания спорного имущества с учетом расположения спорной квартиры в                       пгт.Февральск должно нести муниципальное образование пгт.Февральск, притом, что принятие выморочного имущества возложено на Росимущество.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся решения и апелляционного постановления, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судам и следует из материалов дела, АО «КС БАМа» в период с 13.07.2019 по 31.05.2020 предоставило коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, содержание общего имущества) в пустующую квартиру № 67 в доме по ул. Светлая, 3, пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области по тарифам, утвержденным для АО «КС БАМа» УГРЦиТ АО приказами от 14.12.2018 № 148-пр/в, от 21.12.2015 № 216-пр/в, от 21.12.2015 № 217-пр/в, от 07.12.2018 № 141-пр/т, от 28.11.2018 № 126-пр/в.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости по состоянию на 20.08.2020, жилое помещение – квартира № 67, расположенное по ул. Светлая, 3, пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области (далее – спорная квартира), на основании договора № 1882 о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан находилось в собственности Черкесова Сергея Николаевича в период с 28.01.2008 до момента его смерти в июле 2019 года.

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2020, письма администрации пгт.Февральск от 23.06.2020, судами установлено, что на момент подачи АО «КС БАМа» иска родственники Черкесова С.Н. в права наследования не вступили.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования Селемджинский район Амурской области, возложены на администрацию Селемджинского района.

10.06.2020 истец направил ответчику счет-фактуру и акт на оплату за потребленные коммунальные услуги по указанному помещению.

Администрация в письме от 23.06.2020 сообщила истцу, что спорная квартира не является муниципальной собственностью пгт.Февральск. Владелец умер в июле 2019 года. В настоящее время родственники оформляют документы на вступление в права наследования. Документы на оплату возвращены истцу без подписания.

Неурегулирование разногласий в досудебном порядке, в том числе и после направления претензии от 21.07.2020, послужило основанием для обращения АО «КС БАМа» с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из обязанности ответчика как собственника выморочного имущества в силу закона нести расходы по оплате поставленного ресурса, факт поставки которого признан подтвержденным.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Проверив доводы ответчика о нахождении спорного помещения в собственности граждан, судебные инстанции, изучив выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости по состоянию на 20.08.2020, письмо от администрации пгт.Февральск от 23.06.2020, констатировали, что после смерти собственника спорного жилого помещения наследники наследство не принимали; действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершалось; наследственные дела не заводились; зарегистрированные граждане отсутствуют.

При такой ситуации суды признали надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию администрацию, правомерно основываясь на правилах главы 63 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленную в дело доказательственную базу, и установив факты оказания коммунальных услуг в исковой период с 13.07.2019 по 31.05.2020 и нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности (собственности муниципального района), суды пришли к единому выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска на сумму 29 550 руб. 02 коп.

Выводы судов соответствуют положениям статей 210, 215, 309 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные возражениям ответчика заявленным на всех стадиях судебного рассмотрения дела, о том, что бремя содержания спорного имущества должно быть возложено либо на Росимущество, либо на муниципальное образование пгт.Февральск, верно отклонены судами с учетом положений статей 125, 215 ГК РФ, а также конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно невыяснения обстоятельств наследования спорного имущества подлежат отклонению арбитражным судом округа при установленном судом факте отсутствия зарегистрированных прав в отношении спорного имущества и предусмотренного статьей 1154 ГК РФ срока принятия наследства.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А04-7027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева