АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-188/2021

г.Тверь

22 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 третьих лиц в режиме онлайн Правительства Тверской области ФИО4, ГУ «РЭК» Тверской области ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 27.07.2011)

к ответчику Субъекту Российской Федерации Тверская область в лице Министерства Финансов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 19.07.2002)

Третьи лица: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области», г. Тверь,

 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь,

Правительство Тверской области

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть».

о взыскании 24 420 973 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково Тверской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации Тверская область в лице Министерства Финансов Тверской области, о взыскании 24 420 973 руб. 75 коп. убытков, в размере межтарифной разницы,  в связи с  применением для  населения  льготного тарифа  на  тепловую энергию.  с 01.01.17г. по 31.12.17гю.

         Определением суда  от 9 февраля   2021 года   к  участию в  деле  в  качестве  третьих лиц  привлечены Главное управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области», г.Тверь, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь,

Определением от 29 марта 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Правительство Тверской области.

Определением от 16 февраля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть».

 Ответчик  иск  не признал, ссылаясь  на  истечение срока  исковой  давности. Третьи лица- Главное управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области», г. Тверь, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Правительство Тверской области  поддержали позицию ответчика. Кроме того, сослались на недоказанность размера  убытков .

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенную позицию.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 14 апреля 2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 14 апреля 2022 года в 15 час. 30 мин. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Ответчик, третьи лица поддержали ранее  заявленное ходатайство о истечении срока исковой давности. Представитель истца не согласился  с доводами об истечении срока   исковой  давности, полагает, что он исчисляется  с  момента  окончания  финансового года, в  связи с  чем  заявлен в  пределах трехгодичной  давности.

При разрешении спора  суд  исходит  из следующего.

Истец в  2017 году  осуществлял деятельность по производству, передаче и продаже тепловой энергии потребителям г. Конаково. 

Ссылаясь на установление ГУ РЭК Тверской области в спорный период льготных тарифов для населения, невыплату истцу субсидий в целях компенсации выпадающих доходов истца образовавшихся вследствие межтарифной разницы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Деятельность истца по теплоснабжению была прекращена в октябре 2017 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от (резолютивная часть от 26.01.2017) по делу №А66-2952/2016 МУП «Энергетик» МО «Городское поселение город Конаково»признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Между тем нахождение организации в банкротстве по мнению истца не должно нарушать интересы теплоснабжающей организации в реализации ее права на возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей.

Учитывая вышеизложенное, МУП «Энергетик» МО «Городское поселение город Конаково» имеет право на компенсацию выпадающих доходов, составляющих разницу между тарифами, установленными РЭК на тепловую энергию для граждан и ресурсоснабжающей организации, за период с января 2017 по октябрь 2017 года.

Заявление о предоставлении и перечислении субсидии теплоснабжающей организации с приложением документов были направлены почтовым отправлением в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области письмом от 25.12.2020 №1

Ответа либо оплаты субсидии, из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Тверской области не последовало, что конкурсным управляющим расценено, как отказ.

Полагая, что данный отказ является неправомерным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела,  выслушав  доводы  лиц. участвующих в  деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" право на льготы было предоставлено населению Тверской области (физические лица, проживающие на территории Тверской области); в объемах поставок населению тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребители, приравненные к населению.

Статьей 4 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" предусмотрено, что основанием для предоставления льгот является принятие уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Как указано в статье 5 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.

В целях компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, осуществляемому с использованием открытых систем теплоснабжения, по льготным тарифам на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (далее - выпадающие доходы), установленным РЭК, разработан Порядок № 109-пп.

Теплоснабжающие организации имеют право на получение субсидий при соответствии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, условиям, перечисленным в пункте 7 раздела II Порядка № 109-пп, включая наличие договоров теплоснабжения, заключенных между организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, и теплоснабжающей организацией (далее - договор теплоснабжения), актов приемки-передачи фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населению, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, и теплоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров теплоснабжения (далее - акты приема-передачи), а при непосредственном управлении многоквартирным домом либо отсутствии выбранного способа управления многоквартирным домом - актов-расчетов фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд жителей этого многоквартирного дома за отчетный период по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, согласованных с органом местного самоуправления муниципального образования Тверской области.

Нарушение и (или) несоблюдение условий, указанных в пункте 7 раздела II Порядка № 109-пп, является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункт 17 раздела II Порядка № 109-пп). В подпункте "д" этого пункта указано, что теплоснабжающие организации не должны находиться в процессе банкротства.

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от 2 февраля 2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) по делу №А66-2952/2016 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Между тем данные обстоятельства не должны влиять на право истца по возмещению потерь, вызванных межтарифной разницей.

Обязанность по возмещению заявленных убытков обусловлена самим фактом осуществления истцом регулируемой деятельности в период, предшествующий установлению тарифа; невозможности для истца уклониться от исполнения данной обязанности; обязанностью истца соблюдать расчетную политику с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей.

Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации в пределах ее экономически обоснованных затрат на производство и передачу коммунальных ресурсов, оплачиваемых по регулируемым ценам, направлена исключительно на их восполнение без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишался бы гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Согласно расчету истца общая сумма недополученных доходов ввиду межтарифной разницы за спорный период составила 24 420 973 руб. 75 коп.

По смыслу пункта 2 и 3 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В подтверждение размера установленных для Общества тарифов представлены приказы Управления от 16.12.2016 № 152-нп, от 16.12.2016 №150-нп, а также приказ от 25.01.2017 №9-нп о внесении изменений в отдельные приказы ГУ РЭК Тверской области по вопросам установления тарифов на тепловую энергию.

Объем поставленного населению ресурса подтвержден сведениями об объеме полезного отпуска по форме №46-ТЭ, договорами ресурсоснабжения, актами сверок, актами о фактическом потреблении тепловой энергии, актами оказанных услуг.

Размер убытков определен как результат умножения двух составляющих: объема поставленной энергии и разницы между установленными для населения и иных потребителей тарифов.

         Ответчик не представил доказательств, достоверно опровергающих рассчитанные истцом величины и указывающие на иной размер экономически обоснованных затрат истца. Ответчик  и третьи лица Главное управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области», г. Тверь, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь, Правительство Тверской области в  процессе  рассмотрения  дела судебном  заседании заявили сомнения в  достоверности 

На  неоднократные  предложения  суда   о назначении судебной экспертизы лица стороны  и  третьи лица  ответили отказом.

 Таким  образом .суд находит  необоснованными доводы  ответчика  о недоказанности размера убытков.

 Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска ответчик и третьи лица  заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае надлежит учитывать, что возмещение возникшей у истца межтарифной разницы должно производиться за счет средств соответствующего бюджета. Следовательно, исходя из существа данного спора, при определении начала момента исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В пункте 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Истец мог и должен был узнать о нарушении права на выплату субсидии за 2017 год по окончании финансового года - 01.01.2018 соответственно, 

Истец  обратился  с настоящим  иском 29.12.2020 посредством подачи документов через сервис «Мой Арбитр». Факт регистрации канцелярией  иска 12.01.21г ( по окончании праздничных дней) не влияет  в  данном  случае  на  исчисление  срока  исковой  давности.

Таким образом, срок исковой давности для защиты своего нарушенного права за январь – октябрь 2017 года истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не решается, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по ее уплате, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь ст.ст.,  65, 110,  167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Субъекта Российской Федерации Тверская область в лице Министерства Финансов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково», г. Конаково Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   24 420 973 руб. 75  коп.  убытков.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова