АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года

Дело № А33-6203/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск

к муниципальному унитарному предприятию г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уяр Красноярского края)

о взыскании задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 10, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию г. Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «Городское коммунальное хозяйство»)  о взыскании 756499,37 руб. задолженности  по договору на электроснабжение от 27.11.2014 № 324 за  январь 2017 года (далее – спорный период); 100323,13 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 100323,13 руб. пени; от требования о взыскании задолженности отказывается в полном объёме, просит принять отказ от иска

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение обстоятельства.

27.11.2014 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Городское коммунальное хозяйство» (абонент) заключён договор на электроснабжение № 324, (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 31.12.2014, протокола согласования разногласий от 19.01.2015) расчётным периодом по данному договору является месяц. Плановые платежи на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платёж до 10 числа текущего месяца по формуле (приведена в договоре); второй платёж до 25 числа текущего месяца по формуле (приведена в договоре); окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчётным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением  на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами  в кассу.

В январе 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществлена поставка электрической энергии на объекты ответчика в объёме 135252 кВтч на сумму 766499,37 руб., также электроснабжение осуществлялось в период с сентября по декабрь 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами: показаниями приборов учёта; актами снятия показаний электросчётчика; ведомостью потребления электроэнергии.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179. Подробный  расчёт приведён в пояснительной записке.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура. 

Ответчиком стоимость электроэнергии за январь 2017 года не оплачена, образовалась задолженность. За сентябрь – декабрь 2016 года ответчик оплату производил несвоевременно, согласно представленным платёжным поручениям, перечисленным в расчёте.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости электроэнергии за период с сентября по декабрь 2016 года, истец начислил пени в размере 100323,13 руб. за период с 18.10.2016 по 19.02.2017.

Претензией от 21.02.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить пени. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец погасить задолженность в полном объёме, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга за январь 2017 года.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представленными в материалы дела документами (показаниями приборов учёта; актами снятия показаний электросчётчика; ведомостью потребления электроэнергии) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии в объёме 135252 кВтч на сумму 766499,37 руб.; а также электроснабжения объектов ответчика в период с сентября по декабрь 2016 года.

Расчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии произведён  истцом по нерегулируемым тарифам в соответствии со статьёй 40 ФЗ «Об электроэнергетике», приведён истцом в пояснительной записке, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Представленный истцом расчёт проверен судом, установлено, что он произведён верно, в соответствии с законодательством. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Расчет стоимости потребленной в спорный период электроэнергии произведён  истцом по нерегулируемым тарифам в соответствии со статьёй 40 ФЗ «Об электроэнергетике», приведён истцом в пояснительной записке, выполнен в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик стоимость потреблённой в период с сентября 2016 года по январь 2017 года электрической энергии оплатил несвоевременно, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями, перечисленными в расчёте.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

От ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 756499,37 руб. задолженности за январь 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от исковых требований к МУП «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании 756499,37 руб. задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от части иска принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части требования о взыскании 756499,37 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени. 

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленным в дело платёжным поручениям, перечисленным в расчёте, ответчик оплату потреблённой в период с сентября по декабрь 2016 года электрической энергии произвело несвоевременно, в связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислена пени в размере 100323,13 руб. за период с 18.10.2016 по 19.02.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25 %.

Ответчик в ходатайстве указал на несогласие с суммой пени, но доказательств в обоснование своих возражений, а также контррасчёт пени не представил. 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Довод ответчика  об уплате задолженности учтен истцом, в части взыскания суммы основного долга истец отказался от иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4010 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20499 руб. по платёжному поручению от 16.03.2017 № 6903.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4010 руб., возврату истцу подлежит 16489 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платёжному поручению от 16.03.2017 № 6903.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 756499,37 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Уяра "Городское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100323,13 руб. пени, 4010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 16489 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова