Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                           Дело № А42-8218/2016

«24» января 2017 года  

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москалевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Броневая, дом 6 лит Б, 

<

...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Коли Тамчака, д.12/14, г. Санкт-Петербург 

о взыскании 2 459 398 руб. 73 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 151-2017 от 01.01.2017; 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения (в горячей воде) № 4025 от 29.05.2015 в период с декабря 2015 по апрель 2016 года в сумме 2 295 519 руб. 81 коп. и неустойки (пени) за период с 31.01.2016 по 10.10.2016 в сумме 163 878 руб. 92 коп., всего 2 459 398 руб. 73 коп.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, 

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 истец (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчик (Потребитель) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) № 4025 (далее – Договор), согласно разделу 1 которого ЭСО обязуется подать Потребителю тепловую энергию в горячей воде в точку поставки через непосредственно присоединенную тепловую сеть теплосетевой организации АО «Апатит» (далее – ТСО), через сети смежной теплосетевой организации ОАО «Хибинская тепловая компания», в объемах и на условиях, установленных настоящим договором, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Потребителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Учет теплоэнергии, теплоносителя согласован сторонами в разделе 5 Договора.

        Цена договора согласована сторонами в пункте 6.1. Договора, с применением тарифов, утвержденных Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Договора по окончании расчетного месяца в течение 5 дней ЭСО выставляет счет-фактуру, счет и акт приема-передачи тепловой энергии. Счет-фактура, счет и акт приема-передачи тепловой энергии выставляются Потребителю ежемесячно. В случае если счет-фактура, счет и акт приема-передачи тепловой энергии, предъявленные ЭСО к оплате, не опротестованы Потребителем в течение 5 дней после ее получения, обязанность ЭСО по передаче тепловой энергии считается выполненной и принятой к акцепту.

Потребитель обязуется произвести оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на основании предъявленных ЭСО платежных документов до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также направить в адрес ЭСО оформленной Потребителем экземпляр акта приема-передачи тепловой энергии (пункт 6.4 Договора).

В соответствии с пунктом 6.6 Договора при нарушении Потребителем сроков оплаты, предусмотренных п. 6.3 Договора, Потребитель уплачивает ЭСО штрафную санкцию в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности. 

Предоставив ответчику в период с декабря 2015 по апрель 2016 тепловую энергию и теплоноситель, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 295 519 руб. 81 коп.

В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2016 с предложением в срок до 21.06.2016 погасить задолженность, в том числе, за спорный период. Претензия получена ответчиком 14.06.2016.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец с настоящим иском обратился в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет задолженности произведен верно. 

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом за период с 31.01.2016 по 10.10.2016 начислены пени в сумме 163 878 руб. 92 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 6.6 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения                                статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 7543 от 20.10.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 35 297 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию                    в пользу истца 35 297 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность в сумме 2 295 519 руб. 81 коп., неустойку в сумме 163 878 руб. 92 коп., всего 2 459 398 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 297 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова