ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2023                                                                               Дело № А40-91047/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.

судей: Аникиной Н.А., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022, 

рассмотрев 04.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Умный Логист»

на решение от 21.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОРДА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный Логист»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОРДА» (далее – ООО ТК «ОРДА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный логист» (далее – ООО «УМНЫЙ ЛОГИСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №1/01/21 от 11.01.2021 в размере 26  659 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «УМНЫЙ ЛОГИСТ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель  ООО «УМНЫЙ ЛОГИСТ» поддержал доводы кассационной жалобы. 

ООО ТК «ОРДА», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве перевозчика и ответчиком в качестве клиента был заключен договор №1/01/21 от 11.01.2021 на оказание услуг по перевозке груза.

В силу пункта 1.2 договора существенные условия перевозки в отношении каждой партии груза определяются на основании согласованной сторонами заявки, являющейся неотъемлемой частью договора перевозки.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на основании заявок клиента, перевозчиком были оказаны договорные услуги по перевозке груза общей стоимостью 26 659 200 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены транспортные накладные. 

В обоснование исковых требований, истец указал, что клиентом обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 26 659 200 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО ТК «ОРДА», руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания истцом договорных услуг по перевозке груза в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания истцом услуг, были обосновано отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, в том числе заявкам и транспортным накладным.

Судом апелляционной инстанции также верно учтено, что ответчиком не было заявлено ходатайство о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство об исключении указанных документов из числа доказательств было правомерно отклонено, поскольку представление доказательств в виде копии не противоречит статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах  и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств согласования условий перевозок, а также об отсутствии доказательств оказания услуг в спорном объеме, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций  и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу №А40-91047/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Н.А. Аникина

 

Т.Ю. Гришина