Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-226889/18

150-1635 

17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЖУКОВСКИЙ ХЛЕБ» (ОГРН 1025001623569, 140180, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЖУКОВСКИЙ, УЛИЦА МЕНДЕЛЕЕВА, 12) 

к ООО ГК «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 1137746491893, 121552, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЯРЦЕВСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 1, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 14) 

о расторжении договора от 26.09.2016 г. № ЛицВПО-016-Е и взыскании 160 000 руб. долга, 

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖУКОВСКИЙ ХЛЕБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ГК «ЭКСПЕРТ» о расторжении договора от 26.09.2016 г. № ЛицВПО-016-Е в связи с неисполнением обязательств по подготовке документов для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, взыскании 160 000руб. 00коп. внесенной предоплаты по договору от 26.09.2016 г. № ЛицВПО-016-Е, в соответствии со ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 450, 452 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательства по подготовке документов для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и возврату денежных средств, перечисленных в истцом в качестве предоплаты.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО ГК «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) и ООО «ЖУКОВСКИЙ ХЛЕБ» (заказчик) заключен договор от 26.09.2016 г. № ЛицВПО-016-Е, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и оформлению пакета документов, необходимого для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, передаче необходимого для получения лицензии пакета документов в соответствующее подразделение Ростехнадзора и передаче их заказчику. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги по подготовке и оформлению пакета документов для получения лицензии, а также передаче его в соответствующее подразделение Ростехнадзора, в соответствии с поэтапным планом (Приложение № 2) и условиями договора при условии исполнении обязательств заказчиком, указанных в п.п. 3.1.2, 4.2 договора, и получить соответствующие документы в течение 10 рабочих дней с момента готовности документов в соответствующем подразделении Ростехнадзора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель   обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.2 договора заказчик обязан не позднее 10 дней со дня подписания договора предоставить необходимые для исполнения договора документы и информацию, указанные в приложении № 1.

В п. 3.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату в соответствии с п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата суммы договора производится путем перечисления 100 % в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг в размере 160 000руб. 00коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оказанию услуг по договору не были исполнены надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией от 06.08.2018г. № 27-юр с требованием сообщить о причинах невыполнения работ и в случае отказа от исполнения договора возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, с приложением платежного поручения от 14.10.2016г. № 5619, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Однако, требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно п. 6.3 договора стороны вправе расторгнуть договор в любое время его действия, предварительно уведомив об этом другую сторону за 14 дней до даты расторжения. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.11.2018г., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Принимая во внимание положения ст. 450.1 ГК РФ, с 04.12.2018г. спорный договор оказания услуг считается расторгнутым и соответственно прекратившим свое действие.

Таким образом, в силу ст. 450.1 ГК РФ договор оказания услуг прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Поскольку договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его расторжения в судебном порядке, в связи с чем требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленной истцом суммы предварительной оплаты.

Такой подход соответствует толкованию норм материального права, изложенному в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по оказанию услуг. В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору ответчиком оказывались, в материалы дела ответчик не представил.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг до получения от истца уведомления об отказе от исполнения договора, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000руб. 00коп. в связи с рассмотрением требования о расторжении договора и неоплаты государственной пошлины в части указанного требования. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 450.1, 779, 781, 782, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК «ЭКСПЕРТ» в пользу ООО «ЖУКОВСКИЙ ХЛЕБ» 160 000руб. 00коп. долга, 5 800руб. 00коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЖУКОВСКИЙ ХЛЕБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов