299/2023-31155(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-698/2023

г. Петропавловск-Камчатский

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СП-Строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 719 900 руб., при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2023 (сроком на 5  лет), диплом № 5315,  

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Строй» (далее – истец, Общество; адрес:  683049, 

<

...>)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель; место жительства: 683009,  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 719 900 руб., включающих  400 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 319 900 руб.  штрафа. Также истец просит взыскать с ответчика 283,84 руб. почтовых расходов.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 405, 450.1, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  от 19.05.2022 № 317/2022.  

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по  правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.  

Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле  доказательствам.  

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования в  полном объеме, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между Обществом (подрядчик) и  Предпринимателем (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 317/2022, по  условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство  в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией  своими силами и средствами за свой счет с использованием материалов подрядчика,  конструкций, изделий и оборудования, а также необходимым образом  сертифицированного оборудования, выполнить весь комплекс работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу:  Камчатский край, с. Эссо, мкр. Солнечный, д. 17, – ремонт фасада (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ определена в размере  3 199 000 руб., что включает все затраты субподрядчика, так или иначе связанные с  выполнением работ. Оплата по договору согласно пункту 2.3 осуществляется по мере  выполнения каждого из этапов, принятия такого этапа комиссией и соблюдения условий,  прямо предусмотренных договором. Подрядчик осуществляет перечисление  согласованной суммы авансового платежа на банковские реквизиты субподрядчика в срок  не позднее 5 рабочих дней со дня такого согласования.  

В силу пункта 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в  соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3). Сроки выполнения работ  исчисляются в календарных днях с даты, указанной в пункте 3.4 договора, и составляют  160 дней (пункт 3.3). Дата начала выполнения работ – 20.05.2022 (пункт 3.3). С даты  начала этапа выполнения работ субподрядчик обязан еженедельно представлять  подрядчику фотоотчет о выполненной работе с содержанием даты, времени и указания на  место составления фотоотчета, путем направления материалов такого фотоотчета на адрес  электронной почты подрядчика (пункт 6.11).  

Пунктом 13.1 договора установлено, что он действует с момента подписания до  полного исполнения сторонами обязательств по договору.  

При этом согласно пункту 14.1 договора он может быть расторгнут досрочно как  по соглашению сторон, так и по инициативе подрядчика в виде одностороннего  расторжения договора или по инициативе субподрядчика по основаниям, указанным в  договоре.  

В частности, систематическое нарушение субподрядчиком сроков выполнения  работ (пункт 14.5.1), задержка субподрядчиком начала производства работ по  капитальному ремонту согласно графика производства работ более чем на 5 календарных  дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещений в  многоквартирном доме (пункт 14.5.2), нарушение субподрядчиком сроков выполнения  работ продолжительностью более 14 календарных дней (пункт 14.5.6) предоставляют  подрядчику право расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием  причиненных убытков (пункт 14.5).  

Подрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в  письменной форме уведомляет об этом субподрядчика. Подрядчик обязан направить  уведомление о расторжении договора не позднее чем за 14 дней до предполагаемой даты  расторжения (пункт 14.6). Решение подрядчика об одностороннем расторжении договора  вступает в силу и договор считается расторгнутым через 14 дней (без учета выходных и  праздничных дней) с даты получения уведомления субподрядчиком лично (при  отправлении почтовой связью или курьером) либо через 14 дней со дня первой попытки  зафиксированного отказа в получении (невозможности вручения, в том числе в связи с  отсутствием в адресе) уведомления о расторжении договора субподрядчику (пункт 14.8).  

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество перечислило  

Предпринимателю аванс в сумме 400 000 руб. платежным поручением от 26.05.2022 № 4.  

Поскольку субподрядчик своевременно к исполнению обязательств не приступил,  что подтверждается актами фиксации договорных нарушений от 25.05.2022, от 30.05.2022,  от 05.06.2022, от 10.06.2022, от 15.06.2022, от 20.06.2022, от 25.06.2022, от 30.06.2022, от  05.07.2022, от 10.07.2022, заказчик подготовил уведомление от 21.06.2022 № 21 о  расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее требование о возврате  аванса и оплате штрафных санкций, которое попытался вручить ответчику.  

В соответствии с актом от 21.06.2022 о невозможности вручения уведомления в  связи с отсутствием на адресе генеральным директором Общества в присутствии  ведущего инженера Общества и старшего мастера участка предпринята попытка вручить  уведомление и приложения к нему Предпринимателю по юридическому и фактическому  адресу, указанному в договоре субподряда, однако в связи с отсутствием субподрядчика  по указанному ею адресу уведомление вручить не удалось, в связи с чем оно вместе с  приложениями опущено в почтовый ящик квартиры Предпринимателя.  

08.09.2022 Общество направило в адрес предпринимателя претензию от 08.09.2022   № 81, в которой повторно уведомило о принятом решении об одностороннем отказе от  договора, о предпринятых мерах по вручению уведомления субподрядчику и потребовало  возвратить аванс и уплатить штраф за расторжение договора. Указанная претензия  получена Предпринимателем 14.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании  почтового отправления.  

Поскольку Предприниматель требования Общества не выполнил, истец обратился  с рассматриваемым иском в суд.  

Проанализировав содержание договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд  приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  нормами главы 37 ГК РФ и общими правилами ГК РФ об обязательствах и договоре.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждено, что истец во исполнение принятых на себя  обязательств перечислил ответчику аванс по договору в сумме 400 000 руб. Однако  ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по договору не исполнил.  

Доказательств обратного, в частности, документов, свидетельствующих о выполнении  работ, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Исходя из положений статьи 708 ГК РФ, существенным условием для договора  подряда является условие о сроках начала и окончания работ. Следовательно, нарушение  срока выполнения работ является существенным нарушением договора, поскольку  заказчик в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении  договора.  

Как видно из материалов дела, договор подряда прекращен по инициативе  заказчика, уведомившего подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и  потребовавшего возвратить авансовый платеж.  

Уведомление об одностороннем отказе от договора получено Предпринимателем,  что следует из его пояснений, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении  уголовного дела от 11.04.2023. Кроме того, ответчиком получена претензия истца от  08.09.2022 № 81, в котором Обществом повторно отражено принятое решение об отказе от  договора и о том, что соответствующее уведомление ранее оставлено по месту жительства  субподрядчика.  

В данной связи суд признает факт уведомления ответчика об одностороннем отказе  истца от договора субподряда от 19.05.2022 № 317/2022 состоявшимся, а указанный  договор – расторгнутым в связи с односторонним отказом от него истца.  

По смыслу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают  возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их  стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином  подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в порядке,  установленном статьями 450.1 ГК РФ и пунктами 14.1, 14.5, 14.6, 14.8 договора,  оснований для удержания полученных от истца в качестве аванса денежных средств у  ответчика не имеется.  

Исходя из того, что доказательств возврата истцу полученного аванса в сумме  400 000 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, как и  доказательств выполнения работ на указанную сумму, требование истца о взыскании  неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения является правомерным  и подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 319 900  руб., суд пришел к следующему выводу.  

В силу пункта 12.8 договора в случае расторжения договора в одностороннем  порядке по основаниям, указанным в статье 15 договора, субподрядчик, в срок не позднее  

10 календарных дней со дня расторжения договора и получения соответствующего  требования подрядчика уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % от стоимости  договора. Такой штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан  будет возместить подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда). Также  субподрядчик обязан в срок не позднее 5 календарных дней со дня расторжения договора  по указанным основаниям осуществить возврат подрядчику сумм полученного аванса.  

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ содержание договора субподряда  от 19.05.2022 № 317/2022 в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу,  что ссылка в пункте 12.8 договора на статью 15 договора является опечаткой, поскольку  вопреки содержанию данного условия статья 15 договора не содержит оснований для  одностороннего расторжения договора. Такие основания приведены в статье 14 договора  (порядок расторжения договора), а статья 15 регулирует основания освобождения от  ответственности при наличии обстоятельств непреодолимой силу, то есть по своему  контексту не согласуется со смыслом пункта 12.8 договора.  

По смыслу пункта 12.8 договора установленный в нем штраф подлежит  применению в случае расторжения договора в одностороннем порядке, а основания для  такого расторжения регулируются в статье 14 договора.  

Поскольку в рассматриваемом случае истец в одностороннем порядке отказался от  договора именно по основаниям, приведенным в статье 14 договора, требование о  применении к ответчику штрафа, предусмотренного пунктом 12.8 договора, заявлено  истцом правомерно.  

Размер штрафа, определяемого пунктом 12.8 договора, составляет 10 % от  стоимости договора, то есть 319 900 руб., что соответствует размеру требования истца, в  связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев заявление истца о возмещении за счет ответчика почтовых расходов,  суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В состав судебных расходов входит государственная  пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 АПК РФ), в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 АПК РФ).  

Поскольку в результате рассмотрения искового заявления требования истца  удовлетворены, он вправе требовать возмещения понесенных в связи с рассмотрением  дела судебных издержек.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В качестве доказательств несения почтовых расходов в размере 283,84 руб. в  материалы дела представлен кассовый чек на указанную сумму и опись вложения в  ценное письмо, согласно которому почтовые расходы понесены истцом в связи с  

направлением ответчику претензии.  

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика  и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в  арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными расходами, поскольку  направление ответчику претензии является для истца процессуальной обязанностью.  Избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не  мог, а ответчик, в свою очередь, добровольно удовлетворив претензию истца в полном  объеме, мог бы избежать несения судебных издержек.  

При указанных обстоятельствах понесенные истцом почтовые расходы в сумме  283,84 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110  АПК РФ.  

Также в силу статьи 110 АПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика  понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Строй» 400 000 руб.  неосновательного обогащения, 319 900 руб. штрафа, 17 398 руб. расходов по оплате  государственной пошлины и 283,84 руб. почтовых расходов; всего – 737 581,84 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Душенкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:20:00Кому выдана Душенкина Ольга Александровна