АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«10» апреля  2019 года

 

Дело N А14-9710/2018

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  10.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО3,

ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж»

ФИО5 (дов. № 01-19-11 от 29.12.2018)

от ответчика – ООО «УК Спутник»

ФИО6 (дов. б/н от 09.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А14-9710/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», истец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Химик - 1» (далее - ООО «ЖКХ Химик - 1», ответчик) о взыскании задолженности за потребленный и неоплаченный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 827 120 руб. 42 коп., пени по пункту 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки с 26.02.2018 по 15.03.2018 в размере 3 375 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства наименование общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Химик - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об изменении фирменного наименования общества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 (судья Росляков Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи: Серегина Л.А., Маховая Е.В., Миронцева Н.Д.) решение Арбитражного суда  Воронежской области от 02.10.2018  оставлено без изменения.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на то, что именно на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате истцу задолженности за поставленную тепловую энергию.

Перед началом судебного заседания от заявителя поступила уточненная кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 16 листах. 

          Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы и заявила ходатайство о приобщени к материалам дела уточненной кассационной жалобы с приложенными документами.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя ответчика, совещаясь на месте, определил: отказать в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе с уточнениями и новыми доводами (на 16 листах),  поскольку дополнения поступили в суд округа в день судебного заседания, то есть за пределами срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), и в отсутствие доказательств направления в адрес участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 АПК РФ, в связи с чем, возвращаются заявителю, исходя из положений, предусмотренных частью 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из числа полномочий суда кассационной инстанции полномочия по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2017 между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ Химик-1» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома N ЖВ-04-018, согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов указанных в Приложении N 1, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обслуживать и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды.

Согласно пункту 1.2 договора датой начала поставки РСО коммунального ресурса считается 01.01.2017.

В пункте 5.1 договора закреплено, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по настоящему договору, устанавливается Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее Правила N 124).

На основании пункта 7.1 договора оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема коммунального ресурса, объемы которого определены в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Срок действия договора определен с 01.01.2017 по 31.12.2017. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункты 9.2 и 9.3 договора).

По расчетам истца за период с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» поставило в адрес ответчика объем коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общего имущества указанного многоквартирного дома на общую сумму - 871 685 руб. 99 коп.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде горячая вода ответчиком не оплачена в полном объеме, претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354

утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила N 124.

 Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего 7 водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

В силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды установлен приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 N 54 (с 01.01.2017г.), а двухкомпонентный тариф для ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» утвержден приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, основания для определения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствуясь показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, отсутствуют.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данное правовое регулирование нашло свое подтверждение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386.

Ответчиком представлен документально обоснованный контррасчет объема полученного коммунального ресурса (горячей воды) и его стоимости с учетом вышеназванных норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды и утвержденного тарифа на горячую воду, а также доказательства оплаты горячей воды, полученной по договору N ЖВ-04-018 от 01.01.2017, в полном объеме (исходя из расчета объемов спорной горячей воды и ее стоимости с учетом норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды и утвержденного тарифа на горячую воду) за спорный период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сроки, установленные договором.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности за поставленную горячую воду в указанный период.

Отсутствие задолженности и факт неправомерности расчетов истца по указанному договору за предыдущие периоды 2017 года по тем же основаниям подтверждено вступившими в силу судебными актами по делам №А14-15025/2017, №А14-17498/2017, №А14-18929/2017, №А14-22188/2017, А14-1505/2018.

Соответственно, доводы настоящей кассационной жалобы направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов между теми же лицами, что недопустимо в силу статьи 16 Кодекса. 

Таким образом, вывод судов об отсутствии за спорный период у ответчика задолженности перед истцом правомерно основан на представленном ответчиком контррасчете объемов спорной горячей воды и ее стоимости с учетом вышеназванных норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды и двухкомпонентного тарифа, а также доказательствах оплаты в полном объеме спорной горячей воды, по спорному многоквартирному дому в установленные сроки.

Установив, что сумма задолженности за спорный коммунальный ресурс, полученный исполнителем в период с 01.01.2018 по 31.01.2018, оплачена ответчиком в полном объеме в установленные договором сроки, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленный и неоплаченный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 827 120 руб. 42 коп.

Отказав в удовлетворении основного требования, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени за период с 26.02.2018 по 15.03.2018 в размере 3 375 руб. 30 коп.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права со сслыкой на Определения Верховного Суда РФ от 26.12.2014 № 303-ЭС14-7298 и от 12.12.2013 № АПЛ13-539, из которых следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема потребленного на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в спорный период взаимоотношения строн должны регулироваться нормами действующего законодательства, и суды верно применили Правила № 124 и правоприменительную практику Верховног Суда РФ (решение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386).

Доводы  истца о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, оборудованный индивидуальным тепловым пунктом, которая в дальнейшем используется исполнителем коммунальных услуг для приготовления ГВС, не является правоопределяющим для разрешения настоящего спора, поскольку иск заявлен по взысканию задолженности за потребленный коммунальный ресурс – горячее водоснабжение, в целях содержания общего имущества по договору N ЖВ-04-018 от 01.01.2017 (т.1 л.д. 3-6).

В рассматриваемом случае, договор на приобретение коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям между истцом и ответчиком не заключался.

С 1 июня 2013 г. согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В Приложение N 1 к договору N ЖВ-04-018 от 01.01.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> не включен. 

В суде кассационной инстанции представитель истца не отрицала, что горячая вода в дом № 3 по ул. Луговая  г. Россошь истцом не поставляется. 

Требования в части поставки тепла в указанный дом за январь месяц (со слов представителя истца) составляют 3 882 рубля. Однако эти требования не являются предметом настоящего спора и могут быть рассмотрены при предъявлении самостоятельного иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А14-9710/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

  ФИО1

Судьи

  ФИО2

ФИО3