Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34272/2021

02 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено    02 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно Монтажная Компания «Эверест», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

о взыскании 88 443 руб. 49 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно монтажная компания «Эверест», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании неустойки в размере 88 389 руб. 49 коп., об обязании ответчика представить общий журнал работ учета выполнения работ при капитальном ремонте объекта капитальный ремонт фасада терапевтического корпуса ГАУЗ «ЦОМиД г. Магнитогорск», акты освидетельствования скрытых работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  29.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом в судебном заседании 04.04.2022 заявлено ходатайство об отказе от иска в части представления общего журнала работ учета выполнения работ при капитальном ремонте объекта капитальный ремонт фасада терапевтического корпуса ГАУЗ «ЦОМиД г. Магнитогорск», актов освидетельствования скрытых, ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы  неустойки до 88 443 руб. 49 коп. с учетом арифметической ошибки.

Определением от 04.04.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера пени до суммы 88 443 руб. 49коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...> (л.д. 97-108), с данного адреса вернулся коверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 127), в судебное заседание представителя не направил, отзыва не представил. 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании 23.05.2022 по делу объявлен перерыв до 27.05.2022 до 14 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.05.2020 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) на основании проведения аукциона в электронной форме, извещение № 32009041283 был заключен Договор № 3/А/223/20 (л.д. 18-23) на выполнение работ (приложение №1 к исковому заявлению).

Вид работ: капитальный ремонт фасада терапевтического корпуса ГАУЗ «ЦОМиД г. Магнитогорск» (п. 1.2 Договора). Место выполнения работ: терапевтический корпус ГАУЗ «ЦОМиД г. Магнитогорск» п. 1.7 Договора.

Сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 31.08.2020 (включительно). В соответствии с письмом ООО СМК "ЭВЕРЕСТ" № 20200830 от 30.08.2020 было подписано дополнительное соглашение №1 к договору об увеличении сроков выполнения работ до 31.10.2020  (включительно) (приложение №2 к исковому заявлению).

Согласно условиям заключенного договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора, и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы, указанные в п. 1.2. договора являются капитальным ремонтом и вьшолняются в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1 к договору), ведомостью объемов работ (Приложение №2 к договору), требованиям к материалам (Приложение №3 к договору). Приложение №1, №2, №3 являются неотъемлемой частью договора.

Цена договора 2 884 951, 95 рублей, с учетом подписанного дополнительного соглашения от 22.12.2020 стоимость работ составила 3 542 672, 55 рублей, в т. ч. НДС. 

В соответствии с пунктом 3.1. Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств, представления надлежащим образом оформленной отчетной документации, документальных материалов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

Разделом 3. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан: выполнить работу в соответствии с локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, требованиями к материалам и условиями договора (пп 3.4.1. Договора); выполнить работу в полном объеме в срок и сдать её результат Заказчику (пп. 3.4.2. Договора); выполнить работу с надлежащим качеством, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (пп. 3.4.3. Договора).

В соответствии с разделом 6. Договора приемка результата работ осуществляется после выполнения Подрядчиком работ с участием представителей Заказчика и Подрядчика (п. 6.2. Договора), после письменного уведомления Подрядчика в течение 5 календарных дней производится приемка результата работ с оформлением акта приемки выполненных работ. Срок для оформления приемки результатов исполнения договора не должен превышать 5 (пять) рабочих дней с даты приемки работ Заказчиком (п. 6.3. Договора). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.6.6. Договора).

В обоснование своих исковых требований по состоянию на 09.09.2021 работы по Договору Подрядчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнены и не сданы Заказчику, а именно работы на сумму 1 917 480 рублей 12 копеек не выполнены и не сданы.

04.04.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части представления общего журнала работ учета выполнения работ при капитальном ремонте объекта капитальный ремонт фасада терапевтического корпуса ГАУЗ «ЦОМиД г. Магнитогорск», актов освидетельствования скрытых.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Исходя из буквального толкования условий договоров (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком работы выполнены с нарушением сроков установленных в договоре, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 88 443 руб. 49 коп. (расчет л.д. 133 оборот).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно п. 4.4. договора, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочено исполнение обязательства либо это обязательство ненадлежаще исполнено, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки должен составлять не менее 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 536 руб. 00 коп., по платежному поручению № 755055 от 09.09.2021 (л.д. 9). 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, от исковых требований о обязании ответчика общество с ограниченной ответственностью Строительно Монтажная Компания «Эверест», представить общий журнал работ учета выполнения работ при капитальном ремонте объекта капитальный ремонт фасада терапевтического корпуса ГАУЗ «ЦОМиД г. Магнитогорск», акты освидетельствования скрытых работ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно Монтажная Компания «Эверест», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр охраны материнства и детства г. Магнитогорск», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, неустойку в размере 88 443 руб. 49 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 536 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru