ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24414/2024

г. Саратов

24 марта 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брингер»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2024 года (мотивированное решение от 28 ноября 2024 года) по делу №А12-24414/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Транс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брингер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (далее – ООО «СК-Транс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брингер» (далее – ООО «Брингер», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ВТ692 от 11.03.2024 (заявка на перевозку груза №12794731 от 11.03.2024) в размере 66 050,50 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2024 14:25:48 МСК, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От истца через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 между ООО «СК-Транс» (перевозчик) и          ООО «Брингер» (экспедитор) заключен договор № ВТ692 об организации перевозки грузов по условиям которого экспедитор поручает, а перевозчик принимает на себя организацию доставки вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора  № ВТ692 от 11.03.2024 между ООО «СК-Транс» и ООО «Брингер» заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 12794731 от 11.03.2024.

Согласно условиям договора-заявки ООО «СК-Транс» обязался доставить груз - безалкогольные напитки (далее - товар) по маршруту из г. Дмитров Московской области в г. Архангельск. Дата погрузки – 12.03.2024, дата выгрузки – 15.03.2024, стоимость перевозки – 140 000 руб., безналичный расчет, в т.ч. НДС, по оригиналам документов, указанных в п. 1.13 (20 рабочих дней). Грузополучателем по технологии VMI экспедитор указал ИП ФИО1 

В соответствии с заявкой 12.03.2024 с 20:00 до 22:00 перевозчиком предоставляется на погрузку транспортное средство VOLVO рег. номер 

<

***>, гос. номер прицепа А1234Е-4, водитель – ФИО2 (далее – ФИО2).

Согласно пункту 1.2 заявки перевозчик возмещает экспедитору все убытки, возникшие в результате ненадлежащего  выполнения перевозчиком принятых на себя обязательств, в т.ч. компенсирует все штрафы, наложенные на экспедитора грузоотправителем/грузополучателем, а также штрафы, наложенные госорганами. В случае составления на выгрузке акта о браке, недостаче, пересорте продукции перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом экспедитора, в противном случае перевозчик безоговорочно возмещает все убытки, возникшие у экспедитора в связи с составлением акта. Стоимость поврежденной, недостающей продукции, отраженной в акте, а также штрафы могут быть в одностороннем порядке удержаны экспедитором с любых счетов перевозчика. Наличие исправной пломбы на ТС не освобождает перевозчика от ответственности за повреждение, недостачу или пересорт продукции.

В силу пункта 1.10 заявки штраф за повреждение груза при транспортировке, его утрату/недостачу составляет 100% от стоимости поврежденного, утраченного/ недостающего груза и может быть удержан экспедитором из стоимости услуг перевозчика.

Как следует из транспортной накладной № 30/00083893-24 от 12.03.2024, водитель принял груз к перевозке, груз был опломбирован, номер пломбы 00218649.

Грузополучателем ИП ФИО1 был составлен акт от 14.03.2024 № 30/00083893-24, согласно которому при приёмке товара на складе был выявлен бой на сумму 22 125, 74 руб. без НДС. 

ООО «Брингер» в адрес ООО «СК-Транс» была направлена претензия от 17.05.2024 с требованием добровольно уплатить денежную сумму в размере 88 176, 24 руб. за бой продукции в рамках вышеуказанной перевозки. Стоимость причинённого ущерба ответчик мотивировал экспедиторской распиской, согласованной между ООО «ПепсиКо Холдингс» и ООО «Брингер». 

Письмом № 004 от 20.05.2024 истец не согласился с расчётами ответчика, поскольку груз принимал по транспортной накладной и счёту-фактуре с указанием стоимости этого груза (по позициям 011 и 014), сумма ущерба при приёмке была рассчитана именно исходя из содержания этих документов, причинение на сумму 22 125, 74 руб. признал. 

Письмом от 28.05.2024 ответчик сообщил, что размер причиненного ущерба должен быть рассчитан исходя из объявленной стоимости груза, которую ответчик и ООО «ПепсиКо Холдингс» согласовали между собой. 

Как указал истец, в ответ на это письмо, письмом № 8 от 06.06.2024 ООО «СК-Транс» вновь выразило несогласие с расчётами ответчика, поскольку, во-первых, экспедиторскую расписку не подписывало и груз был принят по иным документам, а во-вторых, в силу п. 78 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 объявление ценности груза не допускается, если груз опломбирован грузоотправителем. Как указано выше, груз был опломбирован. В свою очередь ответчик, письмом от 13.06.2024 сослался на то, что заявкой предусмотрено, что перевозчик возмещает экспедитору все убытки, возникшие в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств.

По факту перевозки истец направил ответчику счёт на оплату на сумму, предусмотренную заявкой - 140 000 руб., оплата поступила в размере 51 823, 76  руб., то есть спорная сумма ущерба в размере 88 176, 24 руб. была удержана ответчиком (140 000 - 88 176, 24 = 51 823,76).

22.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить незаконно удержанную сумму в размере 66 050, 50 руб., однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона «Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В настоящем случае сторонами согласовано, что стоимость перевозки составляет 140 000 руб., безналичный расчет, в т.ч. НДС, по оригиналам документов, указанных в п. 1.13 (20 рабочих дней) (раздел 2).

Согласно транспортной накладной № 30/00083893-24 от 12.03.2024 водитель истца принял груз к перевозке, поставив соответствующую подпись. Из транспортной накладной следует, что груз был опломбирован, номер пломбы 00218649. 

При приёмке товара на складе был выявлен бой на сумму 22 125, 74 руб. без НДС, что зафиксировано актом от 14.03.2024 №30/00083893-24. Стоимость поврежденной продукции рассчитана из данных счета-фактуры №30/00083893-24 от 12.03.2024 по позициям 011 и 014 соответственно (34 упаковки Адреналин Раш 0,449л*12 (340055325), стоимость каждой из которых составила 629,95 руб. без НДС (графа 4 строки 011 сч-ф №30/00083893-24 от 12.03.2024); 2 упаковки Адреналин Раш 0,25л*12 (340055326), стоимость каждой из которых составила 353,72 руб. без НДС (графа строки 014 сч-ф №30/00083893-24 от 12.03.2024).

Платежным поручением №3602 от 29.05.2024 ответчиком в адрес истца произведена оплата по договору перевозки в размере 51 823, 76  руб.

Ответчик указывает, что факт несохранной перевозки груза и причинения ущерба в заявленном размере подтверждается актом №30/000833893-24 от 14.03.2024 и претензией грузоотправителя - ООО «ПепсиКо Холдингс» №62MY-24 от 25.03.2024 о возмещении ущерба в размере 88 176,24 руб., рассчитанном исходя из стоимости груза, указанной в экспедиторской расписке №10524153 от 12.03.2024, которую водитель перевозчика подписал при получении груза.

Кроме того, пунктом 1.10 Заявки предусмотрена возможность взыскания штрафа за повреждение груза при транспортировке, его утрату/недостачу, размер которого составляет 100% от стоимости поврежденного, утраченного /недостающего груза и может быть удержан экспедитором из стоимости услуг Перевозчика.

Также по условиям Заявки водитель ТС, является уполномоченным представителем Перевозчика и должен подписывать все товарно-сопроводительные документы, принимать груз и контролировать процесс погрузки.

Данные условия не позволяют применять нормы установленные пунктом 78 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, так как в данном случае груз принимался к перевозке поштучно и по количеству и качеству и был опломбирован грузоотправителем в присутствии представителя Перевозчика, что подтверждается его подписями транспортной накладной №30/00083893-24 от 12.03.2024.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчик полагает, что сумма ущерба (88 176,24 руб.) рассчитана верно и подтверждена документально.

Вопреки доводам ответчика, ООО «Брингер» неверно определена стоимость поврежденного при перевозке груза для целей применения пункта 1.10 Заявки.

Стоимость поврежденного груза отражена в акте №30/000833893-24 от 14.03.2024 с учетом сч-ф №30/00083893-24 от 12.03.2024.

Стоимость товара, зафиксированная в экспедиторской расписке №10524153 от 12.03.2024, ввиду вышеизложенного не может быть принята для расчета.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В настоящем случае доказательств перечисления ответчиков денежных средств в размере 66 050,50 руб. (140 000 -  51 823, 76 - 22 125, 74) в материалы дела не представлено, то есть спорная сумма ущерба удержана ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что размер ответственности за повреждение принятого к перевозке груза, указанный в претензии ООО «ПепсиКо Холдингс» № 62MY-24 от 25.03.2024 не может быть в полном объеме перевыставлен истцу. ООО «СК_Транс» не было проинформировано ответчиком о наличии кабальной договорной санкции, которая может быть отнесена на него. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

На основании изложенного, руководствуясь 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2024 года по делу №А12-24414/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       Е.В. Романова