ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7567/2022

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      С. С. Чечеткой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37687/2022)  ООО «Арсик-сервис» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.10.2022 по делу № А26-7567/2022 (судья Гарист С.Н.), принятое по заявлению ООО «Арсик-Сервис»

к  СПИ Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Карелия ФИО1

3-е лицо:  ООО «СК «Северо-Запад»

о признании незаконным постановления 

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсик-Сервис» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №31491/22/10013-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее – ООО «СК «Северо-Запад», третье лицо).

Решением суда от 26.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. 

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2022 по делу №А26-6537/2021 с ООО «Арсик-сервис» в пользу ООО «СК «Северо-Запад» взыскано 194 059 904 руб. 92 коп., в том числе 193 959 904 руб. 92 коп. задолженности по договору от 17.09.2014 № 1009-2014/Птр, 100 000 руб. неустойки за задержку оплаты выполненных работ и принятых работ, а также 177 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

08.08.2022 на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС №039251057.

05.09.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия поступило заявление ООО «СК «Северо-Запад» от 25.08.2022, подписанное конкурсным управляющим общества ФИО2, к которому приложена доверенность в простой письменной форме от 25.08.2022, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия серии ФС №039251057, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-6537/2021. 

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №31491/22/10б13-ИП.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения спорного исполнительного производства, поскольку заявление о возбуждении исполнительного подписано неуполномоченным лицом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявлении.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и является закрытым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2018 № 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям.

Таким образом, в случае соблюдения требований, предъявляемых к исполнительному документу статьей 13 Закона № 229-ФЗ, и при отсутствии оснований, из числа указанных в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязать принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Нарушений требований, предъявляемых нормами Закона № 229-ФЗ к исполнительному документу, судом первой инстанции не выявлено.

Довод общества о подписании заявления о возбуждении исполнительного производства неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2021 по делу №А21-5515/2019  ООО «СК «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного Суда от 24.03.2022 решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.12.2021 по делу №  А21-5515/2019 отменено в части утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «СК «Северо-Запад» ФИО2, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «СК «Северо-Запад» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Северо-Запад» до разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего возложено на ФИО2, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2022 конкурсным управляющим ООО «СК «Северо-Запад» утвержден ФИО3.

В силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно части 1 стать 45 Закона №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Таким образом, на момент подписания и подачи заявления о возбуждении исполнительного производства обязанности конкурсного управляющего ООО «СК «Северо-Запад» исполнял ФИО2

Заявление о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2022 подписано ФИО2, что соответствует положениям Закона  №127-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «СК «Северо-Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО2 соблюдены требования статьи 30 Закона № 229-ФЗ, вместе с заявлением от 25.08.2022 предоставлены все необходимые для возбуждения исполнительного производства документы, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства нарушены права должника, поскольку нарушаются его права на свободное использование принадлежащего ему имущества, незаконно возлагаются на должника обязанности по перечислению денежных средств, правомерно отклонен судом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Следовательно, вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу №А26-6537/2021 на момент вынесения обжалуемого постановления являлось обязательным для заявителя и подлежало исполнению вне зависимости от наличия исполнительного производства, являющегося стадией процесса, имеющей целью принуждение должника к исполнению установленной законодательством обязанности исполнения судебных актов.

Оснований для вывода о том, что у ООО «СК «Северо-Запад» отсутствовала воля на принудительное взыскание присужденных судом сумм задолженности, судом не установлено. Доказательств принятия должником мер по добровольной оплате задолженности и исполнению решения суда в материалы дела не представлено.

Таким образом суд пришел к правильному выводу, что само по себе оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2022 соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку наличие указанных выше обстоятельств не установлено и не доказано заявителем, оснований для удовлетворения заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от  07.09.2022 недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.10.2022 по делу      №  А26-7567/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова

 Н.О. Третьякова