АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36069/22

г. Уфа

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев дело по иску ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП "Оренбургремдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в доход Федерального бюджета сумму штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение условий Государственного контракта от  06.11.2012 г. №1/13-13 на выполнение работ по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога А-305 Оренбург-Илек-граница с Республикой Казахстан, на участке км 3+000 - км 129+773.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности №МА-11/2 от 10.01.2023, ФИО3 по доверенности №МА-11/1 от 10.01.2023

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГУП "Оренбургремдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в доход Федерального бюджета сумму штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение условий Государственного контракта от  06.11.2012 г. №1/13-13 на выполнение работ по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога А-305 Оренбург-Илек-граница с Республикой Казахстан, на участке км 3+000 - км 129+773.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022г. исковое заявление было принято к производству.

Определением суда сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, через канцелярию суда направил отзыв и ходатайство о применении срока исковой давности.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, ходатайство о применении срока исковой давности оставили на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор «Приуралье» (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее - Ответчик, ГУП «Оренбургремдорстрой, Подрядчик) заключен Государственный контракт от 06.11.2012 г. 

№1/13-13 (далее - Контракт) на выполнение работ по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-305 Оренбург-Илек-граница с Республикой Казахстан, па участке км 3+000 - км 129+773 (далее - Объект).

В соответствии с п.6.2. Контракта Подрядчик обязуется информировать Заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка автомобильной дороги в соответствии с распоряжением Росавтодора от 11.02.2002 г. №ИС-54-р «О порядке представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации» (далее -Распоряжение).

Однако, в нарушение п.6.2. Контракта, Подрядчиком не обеспечено своевременное информирование Заказчика о состоянии обслуживаемого участка автомобильной дороги А- 305 Оренбург-Илек-граница с Республикой Казахстан (далее - Автомобильная дорога) по состоянию на 25.02.2018 г.

Так, донесение о транспортно-эксплуатационном состоянии Объекта и оперативной обстановке на ней за отчетный период 08 час. 00 мин. 25.02.2018 г. - 08 час. 00 мин. 26.02.2022 г. направлено Подрядчиком в адрес Заказчика в 20 час. 50 мин. (вместо 19 час. 00 мин.), то есть с нарушением установленного Распоряжением срока.

По факту нарушения Подрядчиком срока исполнения обязательства по информированию Заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка Автомобильной дороги ГУП «Оренбургремдорстрой» направлены в адрес Заказчика письменные пояснения исх. №11-06-12 от 26.02.2018 г. с указанием причины нарушения срока исполнения обязательства - сбой в работе компьютера.

Между тем, на основании п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также в соответствии с п.12.1. Контракта Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных обосновывающими документами.

Принимая во внимание тот факт, что нарушение работоспособности компьютерной техники не является обстоятельством непреодолимой силы, а также то, что Подрядчиком не представлены документы, обосновывающие невозможность своевременного исполнения Подрядчиком обязательств, установленных п.6.2. Контракта, у Заказчика отсутствовали основания для неприменения в отношении Подрядчика штрафных санкций, предусмотренных условиями Контракта.

Согласно п.9.2. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик несет ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, снижение установленного уровня содержания, оговоренные Контрактом, неисполнение предписаний Заказчика.

В соответствии с п.9.5. Контракта Заказчик при нарушении контрактных обязательств Подрядчиком вправе взыскать с Подрядчика:

- за нарушение сроков информирования Заказчика в соответствии с п.6.2. Контракта: штраф в размере 50 тыс. рублей за каждый случай.

Ввиду вышеуказанного нарушения Подрядчиком условий Контракта, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх.№АР-16/1318 от 07.03.2018 г. с требованием об уплате в доход федерального бюджета суммы штрафа в связи с нарушением Ответчиком условий Контракта, установленных и.6.2. Контракта, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Однако претензия исх.№АР-16/1318 от 07.03.2018 г. оставлена Ответчиком без ответа, сумма штрафа, подлежащего уплате в связи с нарушением условий Контракта, не оплачена Ответчиком до настоящего времени.

Данное обстоятельство свидетельствует об отказе Ответчика от добровольного удовлетворения требования Истца об уплате суммы штрафа за нарушение условий Контракта, ввиду чего Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия Контракта, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение условий Государственного контракта от 06.11.2012 г. №1/13-13 на выполнение работ по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога А-305 Оренбург-Илек-граница с Республикой Казахстан, на участке км 3+000 - км 129+773.

По условиям спорного контракта выполнение работ должно быть завершено до 30.06.2018 (п. 4.1 контракта №1/13-13 от 06.11.2012 г.).

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями представил отзыв, в котором указал, что обязательства по Контракту исполнено, заявил о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, уважительные причины пропуска отсутствуют в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в суд 18.11.2022, принято в производство 25.11.2022.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, истцом направлены претензии об уплате штрафа от 13.03.2018 г. 

В связи с чем, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Срок истек 13.04.2021, учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о приостановлении исковой давности на период досудебного урегулирования спора (13.03.2018 плюс 3 года и плюс 30 дней на досудебное урегулирование спора).

Руководствуясь нормами ст. 193 ГК РФ, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания по требованиям о взыскании штрафа по государственному контракту №1/13-13  от 06.11.2012 г. в размере 50 000 руб., с учетом изложенного оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых  требований к ГУП "Оренбургремдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. суммы штрафа отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                         З.Г. Фазлыева