ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6358/2020-ГК

Дело № А40-186307/19

г. Москва

22 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-186307/19, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску  АО "АПАТИТ" (ИНН  5103070023, ОГРН 1025100561012) к ОАО «РЖД» о взыскании 20 898 рублей 72 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО «Апатит» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 20 898 рублей 72 копеек законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 16 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный кт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на пропуск истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного статьей 48 СМГС.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

 Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком были нарушены нормативные сроки доставки грузов по международным железнодорожным перевозкам, в связи с чем истец, руководствуясь положениями договора о международной перевозке грузов железнодорожным транспортом (СМГС), заявил о взыскании неустойки в размере 20 898 рублей 72 копейки.

  Факт нарушения сроков доставки и расчет размера неустойки ответчиком не оспаривались.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности, о применении которой просил ответчик, истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 48 СМГС, полагает, что течение срока исковой давности возобновилось с даты составления ответа перевозчика на претензию. Параграф 3 статьи 48 СМГС буквально устанавливает, что течение срока исковой давности продолжается с даты ответа перевозчика на претензию, то есть ответ на претензию истцом должен быть получен, следовательно, течение срока исковой давности возобновляется не с даты составления перевозчиком ответа на претензию, а с даты получения истцом ответа на претензию. В противном случае, получение истцом ответа на претензию за пределами срока исковой давности лишает истца права на предъявление иска.

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что ответ на претензию им получен 15.07.2019, иск предъявлен 18.07.2019. С учетом того, что претензия истцом направлена за 14 дней до истечения двухмесячного срока на предъявление иска, а рассмотрение претензии приостанавливает течение срока исковой давности, двухмесячный срок истцом не пропущен, оснований для применения исковой давности и отказа в иске по этому основанию не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-186307/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                            А.И. Трубицын 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.