ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31415/2025

Дело № А40-42364/21

г. Москва

05 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В Лапшиной, 

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025, об утверждении финансовому управляющему ФИО2 процентного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в размере 273 321,07 руб. по делу № А40-42364/21 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Дыма А.Ю.: ФИО3 по дов. от 17.07.2024

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024г. ИП ФИО1 (признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"). Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №212(7902) от 16.11.2024г. 

28.11.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 273 321,07 руб. 

Резолютивной частью определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 в порядке п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве утверждены финансовому управляющему ФИО2 процентное вознаграждение за процедуру реструктуризации долго в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в размере 273 321,07 руб. 

18.04.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об изготовлении мотивированного определения. 

В порядке п.2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом 09.04.2025 составлено мотивированное определение. 

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта. Должник указывает, что финансовый управляющий в ходе выполнения плана реструктуризации не предпринимал никаких действий, которые помогали бы его выполнению, и самостоятельно обратился с заявлением об отмене плана реструктуризации. 

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 судом утвержден предложенный должником план реструктуризации долгов. 

Согласно заявлению, в рамках исполнения плана реструктуризации были погашены требования кредиторов ИФНС № 28 по г. Москве в размере 15 572,50 руб. и ООО «Фешн» в размере 3 889 014,21 руб., всего 3 904 586,71 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2024 по делу №А40-42364/2021 в отношении ИП ФИО1 в связи с отменой плана реструктуризации введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «НацАрбитр». 

Таким образом, как указал финансовый управляющий, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 7% от 3 904 586,71руб., итого 273 321,07 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался нормами п. 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве Закона о банкротстве и пришел к выводу об обоснованности заявленного процентного вознаграждения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Названная норма права направлена на предотвращение пассивного поведения финансового управляющего и стимулирование его на содействие в выполнении плана реструктуризации.

По смыслу п. 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве процентная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Между тем, в настоящем случае, как следует из материалов  дела, в настоящее время процедура реструктуризации долгов не завершена, исполнение плана реструктуризации продолжается.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 утвержден план реструктуризации долгов в представленной должником редакции от 15.05.2023 и на изложенных в нем условиях.

Согласно плану реструктуризации долгов погашение задолженности должно осуществляться равными платежами ежемесячно в размере 1 557,25 руб. в адрес ИФНС России № 28 по г. Москве и 432 112,69 руб. в адрес ООО «Фешн» (правопреемник ООО «Ланни Мода») за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, а также за счет поступлений по договорам от компании ООО «Димма» на разработку коллекции одежды на общую сумму 900 000 руб. и 5 400 000 руб. на период 2023-2026 годы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, план реструктуризации долгов по заявлению финансового управляющего был отменен, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Как установлено судами, по состоянию на 04.06.2024 от ООО «Димма» поступил только один платеж в размере 430 056,71 руб., а вплоть до вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 поступлений от ООО «Димма» достаточных для погашения просрочки по исполнению плана, не было 4 (только 03.10.2024 на сумму 550 000 руб.). Кроме того платежи от 13.11.2024 в размере 350 000 руб. и от 14.11.2024 в размере 1 350 000 руб., на которые ссылался должник, поступили уже более чем через месяц после вынесения оспариваемого решения. Судами установлено, что на момент рассмотрения заявлений об отмене плана реструктуризации погашены требования ИФНС России № 28 по г. Москве в размере 15 572,50 руб. из 31 445,71 руб. (49,52%), хотя согласно плану реструктуризации должно быть погашено 26 473,25 руб. или 84,19%, а также перед кредитором ООО «Ланни Мода» (ранее – ООО «Фешн») погашено 3 889 014,21 руб. или 37,5%, хотя согласно плану реструктуризации должно быть погашено 7 345 915,73 руб. или 70,83%. 

В свою очередь на счете должника имелась сумма в размере 980 056,71 руб., что, по мнению судов, было недостаточно для погашения задолженности по плану реструктуризации (оплата не осуществлялась в связи с рассмотрением судом заявления о правопреемстве).

Однако, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А40-42364/2021 были отменены, в удовлетворении заявления финансового управляющего об отменен плана реструктуризации было отказано.

Судом округа указано, что согласно выписке операций по лицевому счету 

<

***> на 20.09.2024 исходящий остаток составлял 430 056,71 руб., а согласно платежному поручению от 03.10.2024 № 436 от ООО «Димма» поступила оплата за оказанные услуги по разработке коллекции одежды по договору от 01.03.2023 № 1 в размере 550 000 руб. Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства об отмене плана реструктуризации на счете должника находилось 980 056,71 руб., которых было достаточно для оплаты по плану реструктуризации за два месяца. 

Кроме того, судом округа приняты во внимание доводы должника о возможности исполнения плана реструктуризации, что подтверждаются тем, что на текущий момент на счете ФИО1 денежных средств, поступивших за оказанные должником услуги по разработке коллекций одежды, достаточно для исполнения плана реструктуризации в полном объеме. Суд округа отметил, что Должник выражал твердое намерение погасить задолженность в рамках реализации плана реструктуризации, указав на наличие объективных препятствий своевременного его исполнения.

Таким образом, поскольку в настоящее время процедура реструктуризации долгов не завершена, утверждение суммы процентного вознаграждения является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 по делу № А40-42364/21 отменить. 

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об установлении процентного вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко