АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23852/22

г. Уфа

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 160 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 лично, ФИО3, доверенность №1 от 19.12.2022.

ООО "ИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 160 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на иск приложениями, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 г. (резолютивная часть объявлена 20.08.2021 г.) по делу № А56-96385/2020 ООО "ИНТЕР" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком до 20 февраля 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий  выяснил, что  со счета ООО «ИНТЕР» на счет ответчика 14.11.2019 года перечислены денежные средства  в сумме  160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Указанная сумма перечислена платежным поручением № 2153 от 14.11.2019г., в назначении платежа указано: «оплата по договору 92 от 01.06.2019 за услуги».

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Интер» документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсный управляющий на основании анализа бухгалтерских документов 17.11.2021 г. направил ответчику претензию с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств, в связи с тем, что договор, указанный в назначении платежа между сторонами не заключался, денежные средства перечислены ошибочно.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку между  сторонами был заключен договор на выполнение работ по адаптации и модификации программных средств № 92 от 01.06.2019г. Ответчик указал, что денежные средства, заявленные в иске, были перечислены истцом в качестве оплаты за выполненные работы.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец обосновывает тем, что между сторонами договор не заключался, денежные средства перечислены истцом ошибочно.

Арбитражный суд признал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июня 2019 года между предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «Интер» (далее - заказчик) заключен договор на выполнение работ по адаптации и модификации программных средств № 92.

 В соответствии с п.п. 1.1- 1.1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по адаптации программных средств и информационных продуктов вычислительной техники, модификации программных средств и информационных продуктов вычислительной техники и другие виды работ, связанные с эксплуатацией ЭВМ заказчика и работающего на них лицензионного программного обеспечения и поставку расходуемых материалов после согласования сторонами вида, сроков выполнения работ и стоимости этих услуг.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость обслуживания составляет 35 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.1 договора, указанный договор действует один год, при отсутствии письменного уведомления, договор пролонгируется.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019г. № 1 стороны увеличили стоимость обслуживания до 40 000 руб. в месяц.

Соглашением № 1 от 01.10.2020г. стороны расторгли договор.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № № 0000-000261 от 30.06.2019 на сумму 35 000 руб., № 301 от 31.07.2019 на сумму 40 000 руб., № 0000-000373 от 30.09.2019 на сумму 40 000 руб., № 0000-000338 от 31.08.2019 на сумму 40 000 руб., № 0000-000448 от 30.11.2019 на сумму 40 000 руб., № 0000-000484 от 31.12.2019 на сумму 40 000 руб., № 0000-000031 от 31.01.2020 на сумму 40 000 руб., № 0000-000066 от 29.02.2020 на сумму 40 000 руб., № 0000-000100 от 31.03.2020 на сумму 40 000 руб., № 0000-000135 от 30.04.2020 на сумму 40 000 руб., № 0000-000201 от 31.05.2020 на сумму 40 000 руб., № 0000-000230 от 30.06.2020 на сумму 40 000 руб., № 261 от 31.07.2020 на сумму 40 000 руб., № 29*7 от 31.08.2020 на сумму 40 000 руб.,

Указанные акты подписаны истцом без замечаний.

Как указывает ответчик, ООО «Интер» оплату за оказанные услуги произвело не в полном объеме, задолженность составляет 200 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что ответчиком представлены доказательства встречного исполнения обязательств по договору на выполнение работ по адаптации и модификации программных средств № 92 от 01.06.2019г.

Иск к ответчику предъявлен только лишь на основании имеющихся у истца сведений о наличии дебиторской задолженности. При этом каких-либо действий по выяснению обстоятельств, связанных с исполнением вышеуказанного договора, конкурсный управляющий общества не предпринимал, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. То есть, спор возник исключительно на факте отсутствия у конкурсного управляющего полного пакета документов по спорным правоотношениям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчиком, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ИНТЕР" – отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 800 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин