Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21724/2023

г. Хабаровск

12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИН 

<

***>; адрес 680000, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129085, 

<

...>)

о взыскании 1 725 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - «ответчик») о взыскании основного долга основного долга в размере 1 327 руб. 26 коп., пени за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 в размере 398 руб. 64 коп., всего 1 725 руб. 90 коп, а так же  пени за период с 01.01.2024 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 327 руб. 26 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-21724/2023. Ответчику предложено в срок до 29.01.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 19.02.2024.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно  которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что 19.10.2022 спорные объекты с кадастровым номером 27:23:0040862:216 общей площадью 295,4 кв.м., расположенные на 5 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, пом. V переданы новому правообладателю, фактическое пользование услугами истца учреждением после 19.10.2022 не осуществлялось. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец в опровержение вышеизложенных доводов представил мотивированные возражения, согласно которым пояснил, что, поскольку 19.10.2022 ответчик полностью передало объект, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. V (20, 21, 29) новому правообладателю - ФКУ «ЦОКР» и утратило доступ на объект в связи с его передачей, истец  произвел перерасчёт за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за октябрь 2022г. на общую сумму 8 632 руб. 19 коп., что подтверждается корректировочной счет-фактурой № 3/1/01/105706 от 02.12.2022 к счету-фактуре № 3/1/01/090301 от 31.10.2022, с учетом исправления в сторону уменьшения объемов, расчетной ведомостью потребления тепловой энергии и актом приема-передачи № 3/1/01/105706 от 02.12.2022г., где объем тепловой энергии был уменьшен до 0,667 с выставлением до 19.10.2022 суммы 1 327 руб. 26 коп. На основании изложенного просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

05.03.2024 Арбитражный суд Хабаровского края принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.03.2024  в  Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Федерального государственного бюджетного учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 между Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - «поставщик-теплоснабжающая организация») и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - «заказчик - абонент») заключен контракт на поставку тепловой энергии мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/1/03211/4169, согласно пункту 1.1 которого, поставщик - теплоснабжающая организация подает заказчику - абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, поставщик-теплоснабжающая организация выставляет заказчику-абоненту счет, счет-фактуру, акт приема-передачи, расчетную ведомость за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.10 настоящего контракта, за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца).

Согласно пункту 7.5 контракта, заказчик-абонент производит оплату выставленных поставщиком-теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 15 число месяца включительно, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший расчетный период меньше плановой общей стоимости в расчетном периоде, определенной договором теплоснабжения, переплата засчитывается сторонами в счет оплаты стоимости поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в следующем расчетном периоде.

Из материалов дела следует, что за период октябрь 2022 истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 8 632 руб. 19 коп., что подтверждается корректировочной счет-фактурой № 3/1/01/105706 от 02.12.2022 к счету-фактуре № 3/1/01/090301 от 31.10.2022, с учетом исправления в сторону уменьшения объемов, расчетной ведомостью потребления тепловой энергии и актом приема-передачи № 3/1/01/105706 от 02.12.2022г., где объем тепловой энергии был уменьшен до 0,667 с выставлением до 19.10.2022 суммы 1 327 руб. 26 коп.

В адрес ответчика истец направил досудебную претензию от 21.08.2023 за исх. № 4169-135-тэ с требованием оплатить задолженность. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, а именно актом приема-передачи электрической энергии, ведомостью потребления тепловой энергии, сведениями о фактическом расходе потребления тепловой энергии подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по спорному контракту за период с 01.10.2022 до 19.10.2022, то есть до момента расторжения спорного контракта, в связи с чем доводы ответчика относительно того, что 19.10.2022 объект передан новому правообладателю, не имеет правового значения, поскольку расчет задолженности произведен истцом до момента передачи спорного объекта.

Ответчик количество поставленной тепловой энергии не оспорил, возражений по актам приема-передачи, не заявил, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по контракту № 3/1/03211/4169 от 01.02.2024 в размере 1 327 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 9.4  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом предоставлен расчет пени.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности размер неустойки по спорному контракту составляет 398 руб. 64 коп. за период с 16.11.2022 по 31.12.2023.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по спорному контракту за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 в размере 398 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки по контракту № 3/1/03211/4169 от 01.02.2024 за период с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 327 руб. 26 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 172056 от 22.12.2023 сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 327 руб. 26 коп., пени за период с 16.11.2022 по 31.12.2023 в размере 398 руб. 64 коп., всего 1 725 руб. 90 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 01.01.2024 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 327 руб. 26 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             В.Н. Трещева