Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2428/2024

28 января 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 14.01.2025. Полный текст решения изготовлен 28.01.2025.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения  в размере 1 929 382 руб. 31 коп., пени в размере 460 676 руб. 47 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской" Федерации от неисполненного денежного обязательства на сумму задолженности 1981274 руб.05 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты, пени в размере 460676 руб. 47 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской" Федерации от неисполненного денежного обязательства на сумму задолженности 948108 руб.26 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2024, диплом, личность установлена на основании паспорта.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.03.2024, диплом, личность установлена на основании паспорта,

установил:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный университет" (далее – ФГБОУ ВО ГАГУ, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения  в размере 1 929 382 руб. 31 коп., пени в размере 460 676 руб. 47 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской" Федерации от неисполненного денежного обязательства на сумму задолженности 1981274 руб.05 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты, пени в размере 460676 руб. 47 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской" Федерации от неисполненного денежного обязательства на сумму задолженности 948108 руб.26 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами 10.01.2024 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1628.

В рамках указанного договора не оплачены: счет-фактура № 3988 от 31.05.2024, на сумму 865 729,42 руб., счет- фактура № 4850 от 30.06.2024 на сумму 1 025 870, 34 руб., из которых оплачены 558 825,34 рублей, остаток 467045руб. не оплачены, счет-фактура № 5758 от 31.07.2024 на сумму 1062 133, 61 руб., из которых оплачены 2 172,40 руб., остаток 1059961,21 руб. не оплачены, счет-фактура № 6553 от 31.08.2024 на сумму 679 301,22 рубля, счет-фактура № 6839 от 30.09.2024 на сумму 1 363,68 руб., счет-фактура №7357 от 30.09.2024 на сумму 1067 770, 29 руб.

Общая сумма задолженности состоянию на 08.10.2024 составляла  4 141 170 руб. 82 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора АО «Водоканал» направило ответчику претензию от 01.08.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена должником без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 8, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2024 исковое заявление было принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании (открыто 10.01.2025) представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения  в размере 1929382 руб. 31 коп., пени в размере 460676 руб. 47 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской" Федерации от неисполненного денежного обязательства на сумму задолженности 1 981 274 руб. 05 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты, пени в размере 460 676 руб. 47 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской" Федерации от неисполненного денежного обязательства на сумму задолженности 948 108 руб.26 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований. Кроме этого указал о том, что признает исковые требования в полном размере.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению по существу уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения  в размере 1929382 руб. 31 коп., пени в размере 460676 руб. 47 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской" Федерации от неисполненного денежного обязательства на сумму задолженности 1 981 274 руб. 05 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты, пени в размере 460 676 руб. 47 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской" Федерации от неисполненного денежного обязательства на сумму задолженности 948 108 руб.26 коп., за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.01.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании до 14.01.2025.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным продолжить  судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией (РСО), оказывающей услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

10.01.2024 между АО «Водоканал» и ФГБОУ ВО ГАГУ был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1628.

Пунктом 1 договора установлено, что АО «Водоканал» обязуется предоставлять ФГБОУ ВО ГАГУ услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения через присоединенные водопроводные и (или) канализационные сети, расположенных по адресам, указанным в п. 3 договора и в Приложении № I к настоящему договору.

ФГБОУ ВО ГАГУ обязуется приобретать и оплачивать, на условиях настоящего договора, услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору ...30 % стоимости объема воды потребленных абонентом за предыдущий месяц..., вносится до 18числа текущего месяца;

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения..., осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, полученных абонентом в ресурсоснабжающей организации не позднее 5-го числа месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Ресурсоснабжающей организации».

На основании п. 57, 58 Договора, его действие распространяется на период с 01.01.2024 до 31.12.2024 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 59 договора).

В рамках досудебного урегулирования спора АО «Водоканал» направило ответчику претензию от 01.08.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, претензия была оставлена должником без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с Законом №416-ФЗ отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 538 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует по расчетам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность ФГБОУ ВО ГАГУ за период с сентября по ноябрь 2024 года перед истцом составила 1981274 руб.05 коп..

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком объем, а также стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению не оспорены. Расчет истца в порядке статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет истца с учетом письменных пояснений, признал его обоснованным, арифметически верным. В отсутствии в материалах дела  опровергающих доказательств, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца в части взыскания неустойки за период с 12.06.2024 по 21.11.2024 в сумме 460 676 руб. 47 коп. суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства» в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 77 Постановления Пленума №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, а поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса установлены материалами дела, признаны ответчиком, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца указанные в просительной части уточненного искового заявления, в части взыскания неустойки начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства за период начиная с 11.12.2024 по день фактической оплаты, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 159 214 руб. (платежное поручение № 2231 от 15.10.2024).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В связи с указанной нормой, с учетом признания суммы основного долга  ответчиком, возврату истцу подлежит государственная пошлина из федерального бюджета в размере 130 203 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 011  руб.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 929 382 руб. 31 коп. основного долга, 460 676 руб. 47 коп. неустойки, 29 011 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение денежного обязательства по уплате 1 981 274 руб. 05 коп. основного долга за период начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскивать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Горно-Алтайский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение денежного обязательства по уплате 948 108 руб. 26 коп. основного долга за период начиная с 11.12.2024 по день фактической оплаты, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 130 203 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2231 от 15.10.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева