﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7938/2016

г. Краснодар

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от кредитора – Савицкого Вячеслава Владимировича – Степанова Д.В. (доверенность от 09.04.2021), в отсутствие должника – Савицкой Ларисы Николаевны (ИНН 230401079115, СНИЛС 006-142-25193), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Савицкого Вячеслава Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А32-7938/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савицкой Ларисы Николаевны (далее – должник) в арбитражный суд обратилась должник с заявлением о взыскании судебных расходов: с Савицкого В.В. на оплату услуг представителя по делу о банкротстве в размере 350 тыс. рублей; с Савицкого В.В. и Задорнова А.В. на оплату услуг представителя в результате рассмотрения обособленного спора об оспаривании торгов в размере 200 тыс. рублей. 

Определением от 17.02.2021 суд взыскал с Савицкого В.В. в пользу Савицкой Л.Н. 10 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановление апелляционного суда от 28.04.2021 определение от 17.02.2021 изменено, абзацы 2 и 3 резолютивной части определения изложены в следующей редакции: «Заявление Савицкой Ларисы Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с Савицкого Вячеслава Владимировича в пользу Савицкой Ларисы Николаевны судебные расходы в размере 148 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении заявления Савицкой Ларисы Николаевны о взыскании судебных расходов отказать».

В кассационной жалобе Савицкий В.В. просит отменить апелляционное постановление от 28.04.2021 в части удовлетворенных требований, оставить в силе определение от 17.02.2021. По мнению заявителя, итог рассмотрения дела о банкротстве Савицкой Л.Н. связан исключительно с судебными процессами в судах общей юрисдикции. Апелляционный суд не исследовал вопрос, из какого источника должником произведена оплата услуг представителей. В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 принято заявление Савицкого В.В. о признании Савицкой Ларисы Николаевны несостоятельной (банкротом). Определением от 29.08.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Дергачев В.А. Решением суда от 30.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дергачев В.А. 

Определением от 25.12.2019 заявление Савицкого В.В. о признании Савицкой Ларисы Николаевны несостоятельной (банкротом) признано необоснованным; производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

Савицкая Лариса Николаевна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявленные требования мотивированы тем, что должник в целях защиты своих прав заключила соглашение об оказании юридической помощи от 08.09.2016 с адвокатами, являющимися членами Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов ''Митяев и партнеры''» Адвокатской палаты Краснодарского края. За оказанную юридическую помощь: участие представителей по делу о банкротстве Савицкой Л.Г. во всех инстанциях оплачены денежные средства в сумме 350 тыс. рублей; участие представителей по обособленному спору об оспаривании торгов оплачены денежные средства в сумме 250 тыс. рублей. Юридическая помощь Савицкой Л.Н. оказана в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов. 

Согласно пункту 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм (пункты 12 и 13 постановления № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований Савицкая Л.Н. представила в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи от 08.09.2016 и от 01.09.2018, квитанции от 16.03.2020 на сумму 350 тыс. рублей и от 16.03.2020 на сумму 200 тыс. рублей, акты выполненных работ от 16.03.2020, согласно которым юридическая помощь доверителю оказана в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанной юридической помощи, в том числе материального характера, доверитель не имеет. Представителем должника выполнен следующий объем работ: обеспечено участие в 8 (восьми) судебных заседаниях в суде первой инстанции – 30.01.2017, 14.07.2017, 30.08.2017, 05.02.2018, 17.12.2018, 30.10.2019 (два судебных заседаний), 25.12.2019; подготовлено и подано 7 документов процессуального характера (заявления) – об исключении имущества и конкурсной массы (пенсии), об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, о принятии обеспечительных мер от 08.08.2018, о принятии обеспечительных мер от 11.09.2018, о признании недействительными торгов по реализации имущества и заключенного по результатам торгов договора, применении последствий недействительности сделки, о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, о прекращении производства по делу о банкротстве. Также обеспечено участие представителя должника в 14 (четырнадцати) судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – 20.03.2018 (№ 15АП-2685/2018), 29.04.2018 (№ 15АП-4133/2018), 07.10.2018 (№ 15АП15234/2018), 05.12.2018 (№ 15АП-18363/2018), 20.05.2019 (№ 15АП-6632/2019), 19.06.2019 (№ 15АП-6632/2019), 04.07.2019 (№ 15АП-6632/2019), 07.08.2019 (№ 15АП-6632/2019), 05.09.2019 (№ 15АП-6632/2019), 27.09.2019 (№ 15АП-6632/2019), 30.10.2019 (№ 15АП-6632/2019), 09.12.2019 (№ 15АП-6632/2019), 15.01.2020 (№ 15АП-6632/2019), 21.02.2020 (№ 15АП-6632/2019). Подготовлено и подано 4 (четыре) апелляционные жалобы, а также 1 (одна) кассационная жалоба. Обеспечено участие представителя должника в 1 (одном) судебном заседании в суде кассационной инстанции, состоявшемся 11.07.2018 (№ Ф08-5401/2018).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц в части объема и сложности фактически выполненной представителями должника работы (юридических услуг), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, апелляционный суд пришел к выводу о разумности расходов на представителя в размере 148 тыс. рублей (35 тыс. рублей – за участие представителя должника в судебных заседаниях в суде первой инстанции и подготовку заявлений в 2017 году, 48 тыс. рублей – за участие представителя должника в судебных заседаниях в судах трех инстанций и подготовку апелляционных и кассационных жалоб в 2018 году, 65 тыс. рублей – за участие представителя должника в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, подготовку апелляционной жалобы в 2019 году). При этом апелляционный суд учел не только объем выполненной работы (оказанных услуг), но также критерии разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также судебную практику. 

Суд апелляционной инстанции указал, что благодаря активным процессуальным действиям представителей должника стало возможным прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В связи с обращением Савицкого В.В. с заявлением о признании Савицкой Ларисы Николаевны несостоятельной (банкротом), должник была вынуждена отстаивать свои интересы в судах на протяжении четырех лет.

Переоценка доказательств и выводов апелляционного суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А32-7938/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   Е.В. Андреева   

 И.М. Денека