ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19666/2024

город Ростов-на-Дону

24 июля 2024 года

15АП-10014/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бобровой М.Ю.,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 по делу  № А32-19666/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «АЛЬТАИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «АЛЬТАИР» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному  автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 14 на  ул. Горная, в с. Агой Туапсинского района в отношении квартиры № 27 за период  май-ноябрь 2023 года в размере 12 605 рублей 97 копеек, по квартире № 70 за  период май-август 2023 года в размере 3 798 рублей 36 копеек, пени в размере  

1 831 рубль 94 копейки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит отказать в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не  доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении  каждой квартиры, не указан в принципе период взыскания по каждому жилому  помещению. В материалы дела не представлены доказательства фактического  оказания истцом в спорный период коммунальных услуг. Истцом не представлен  расчет требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных  услуг, в связи с чем невозможно установить вид и размер оказанных услуг, а также  способ определения стоимости. В своем расчете истец лишь указывает конечную  сумму задолженности, без указания площади жилого помещения, размера платы,  периода задолженности. Также отсутствуют документы, подтверждающие  утвержденный размер платы за содержание и ремонт жилья для нанимателей,  собственников, проживающих в многоквартирных домах. Истцом не представлены  документы в подтверждение закрепления за ответчиком жилых помещений на  праве оперативного управления.  

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте  суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку  представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом направлено  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 15.01.2018 № 1  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 14 на ул.  Горная в с. Агой Туапсинского района, собственники помещений приняли решение  о выборе способа управления МКД управляющей организацией – ООО  «Управляющая компания «Жилкомсервис Черноморье» (пункт 4 Протокола). На  основании данного протокола общего собрания заключен договор управления  многоквартирным домом от 01.02.2018.  

22.05.2018 МИФНС № 16 по Краснодарскому краю произведена  государственная регистрация изменения наименования общества с ООО  «Управляющая компания «Жилкомсервис Черноморье» на ООО «Управляющая  компания «Альтаир».  

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем жилого помещения  (квартира № 27) с кадастровым номером 23:33:0907001:3189, площадью 66,5 кв. м,  расположенного в названном многоквартирном доме, является Российская  Федерация. Право оперативного управления зарегистрировано 11.12.2020 за  учреждением. Государственная регистрация права оперативного управления   № 23:33:0907001:3189-23/232/2020-3.  

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем жилого помещения  (квартира № 70) с кадастровым номером 23:33:0907001:3135, площадью 35,4 кв. м,  расположенного в названном многоквартирном доме, является Российская  Федерация. Право оперативного управления зарегистрировано 11.12.2020 за  учреждением. Государственная регистрация права оперативного управления   № 23:33:0907001:3135-23/232/2020-3.  

Как указывает истец в исковом заявлении, за период май - ноябрь 2023 года  задолженность ответчика по оплате в отношении квартиры № 27 составила 12 605  рулей 97 копеек, а также пени в размере 1 308 рублей 95 копеек. За период май -  август 2023 года задолженность ответчика по оплате в отношении квартиры № 70  составила 3 798 рублей 36 копеек, пени в размере 522 рубля 99 копеек.  

Ответчику направлены досудебные претензии, которые, согласно  отслеживанию почтовых отправлений, им получены, но оставлены без ответа и без  оплаты.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт общего  имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением  общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок  не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; в случае  если собственники не установили размер платы за содержание и ремонт общего  имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается  органом местного самоуправления.  

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания  закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от  наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора  муниципального помещения с момента заключения договора аренды.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в  баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение  сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату  за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела  представлен подробный помесячный расчет задолженности за спорный период.  

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и  методологически верным.  

Поскольку ответчик не представил обоснованного контррасчета и  первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него  задолженности перед истцом за спорный период, постольку суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 16 404 рубля 33 копейки.  

Ответчик полагает, что исковые требования заявлены в отношении  имущества, которое в спорный период не находилось у ответчика на праве  оперативного управления.  

Между тем, как указывалось выше, право оперативного управления на  спорные квартиры зарегистрировано за учреждением.  

Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной  инстанции не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих  указанный им довод.  

Ответчик полагает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, не  представлен развернутый порядок расчета по каждому жилому помещению.  

Расчет платы осуществлен в соответствии с требованиями жилищного  законодательства Российской Федерации на основании необходимых для такого  расчета сведений о площадях объектов.  

Ответчик указывает, что в жилых помещениях, находящихся в  эксплуатируемых ответчиком объектах, проживают наниматели.  

Между тем сведения о том, что в жилых помещениях эксплуатируемых  ответчиком объектах якобы имеются наниматели, а также соответствующие  подтверждающие документы (договоры найма), ответчик истцу не предоставил. В  отсутствие вышеуказанных сведений расчет платы за поставленную на  эксплуатируемые ответчиком объекты тепловую энергию исходя из общей  площади объекта является правомерным. Более того, в отсутствие принятого в  соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  единоличным правообладателем объектов в лице ФГАУ «Росжилкомплекс»  решения о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую  ресурсоснабжающей организации, потенциальное наличие в жилых помещениях  объектов нанимателей не влечет изменения способа расчета и освобождения  ответчика от оплаты поставленной на эксплуатируемые им объекты тепловой  энергии.  

Аналогичная правые выводы изложены в постановлениях Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А01-3168/2022, от  11.06.2024 по делу № А01-4782/2023.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  13.06.2023 по 04.04.2024 в размере 1 831 рубль 94 копейки (л.д. 14-16).  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, положения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени.  

Доводы в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит, в  связи с чем решение суда первой инстанции апелляционным судом в указанной  части не проверяется (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 по делу 

 № А32-19666/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Е.А. Маштакова 

В.Л. Новик