АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19536/2022

25 декабря 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ТСС Крым» 

о взыскании денежных средств в размере 627 400,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 15.08.2022г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСС Крым», в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 425 000,00 рублей, в том числе НДС 70 833,33 рублей, убытки в размере 202 400,00 рублей,  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 965,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2022г. суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023г. в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, предоставил отзыв.

Истец во время судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Счет Поставщика № 180 от 01.02.2022 г. на сумму 425 000,00 руб., в том числе НДС 70 833,33 руб., Покупателем был оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением № 99 от 01.02.2022г.

Товар был доставлен Поставщиком в адрес Покупателя по товарной накладной 1200 от 02.02.2022 г.

Как указывает истец, через две недели после приобретения Товара он вышел из строя и был сдан в сервисный центр на гарантийный ремонт, был отремонтирован.

24.02.2022г. по электронной почте была направлена претензия о возврате денежных средств за Товар, однако была проигнорирована.

Спустя еще две недели после ремонта Товар снова вышел из строя и повторно был сдан в сервисный центр для гарантийного ремонта.

30.05.2022г. в гарантийном ремонте было отказано.

Покупателем было принято решение о проведении независимой экспертизы качества Товара, по результатам проведения которой были выявлены производственные дефекты Товара, которые являются значительными, конструктивными и возникли на стадиях проектирования и производства изделия, соответственно являются неустранимыми.

25.08.2022г. Истец обратился к Ответчику с претензией по досудебному урегулированию спора. Претензия была отправлена по почте ценным письмом 29.08.2022г. письмо было получено Ответчиком, однако ООО «ТСС Крым» в течение десяти дней с момента получения письма, не был дан ответ на претензию.

22.12.2021 г. между АО «ВАД» и ООО «Северсвязьстрой» был заключен Договор № 375/21-СМР-4 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный (на участке Скворцово - Евпатория с обходом озера Сасык-Сиваш)», в соответствии с которым ООО «Северсвязьстрой» принимает на себя обязательства по переустройству сетей связи в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный (на участке Скворцово - Евпатория с обходом озера Сасык- Сиваш)».

Исходя из того, что Товар, предоставленный Поставщиком находится в неисправном состоянии, ООО «Северсвязьстрой» во исполнение Договора № 375/21-СМР-4 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория — Мирный (на участке Скворцово - Евпатория с обходом озера Сасык-Сиваш)» заключило с ООО «Техно-Строй Инжиниринг» Договор № 010622 Аренды транспортных средств, строительных машин и оборудования, в соответствии с которым ООО «Техно-Строй Инжиниринг» (Арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование ООО «Северсвязьстрой» (Арендатор) транспортные средства и строительные машины без экипажа.

Истец считает, что в связи с тем, что им заключен контракт на строительство дороги, договором предусмотрены четкие сроки выполнения работ, без виброплиты выполнять обязательства взятые на себя истец не может, поэтому, истец был вынужден брать виброплиту в аренду, сумма аренды виброплиты является убытками истца, соответственно подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены от 01.06.2022 г. ООО «Техно-Строй Инжиниринг» и ООО «Северсвязьстрой» настоящим протоколом согласовали перечень и стоимость Транспорта передаваемого в аренду по Договору.

Исходя из этого, ООО «Северсвязьстрой» по договору аренды оплатила 202 400 (двести две тысячи четыреста) рублей.

Общая же сумма, подлежащая взысканию с ООО «ТСС Крым» составляет 698 233,33 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести тридцать три) рубля. 33 коп.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО «Северсвязьстрой» ссылается на данные проведенной экспертизы, в отношении товара (виброплиты бензиновой реверсивной) ненадлежащего качества, не пригодного для использования по своему назначению ввиду выявления существенных недостатков. 

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Частью 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Во время судебного разбирательства судом определением от 20.07.2023 назначена судебная экспертиза.

Согласно исследовательской части заключения эксперта и выводам эксперта, значительный износ поршневых колец, задиры шатунной шейки коленчатого вала и нижней части шатуна являются непроизводственными дефектами (дефектами эксплуатационного характера) (стр.9,10 Заключения эксперта), при этом в каналах подачи воздуха в цилиндр двигателя и во всех воздушных каналах оборудования обнаружена пыль и грязь, (первый абзац стр. 9 Заключения эксперта). Поршневые кольца значительно изношены, вследствие чего значительно увеличен тепловой зазор, данный дефект является не производственным (эксплуатационного характера) (абзац второй стр. 9 Заключения эксперта). Обнаружены задиры шатунной шейки коленчатого вала, которые могут быть вызваны низким уровнем масла в двигателе, попадании пыли и грязи в картер двигателя либо длительной работой двигателя на максимальных оборотах. Аналогичные задиры имеются на нижней части шатуна. Данный дефект является непроизводственным, его основной причиной является попадание посторонних предметов в картер двигателя (абзац третий стр. 9 Заключения эксперта).

Таким образом, заключение эксперта, полученное в результате проведенной судебной экспертизы, полностью подтверждает позицию, изложенную Ответчиком в Отзыве и Техническом заключении, выданном Истцу Ответчиком по результатам обращения Истца (л.д. 19-22). Согласно указанным выводам, выявленные недостатки в виде износа кривошипно-шатунного механизма, колец, поршней, цилиндров, наличие нагарообразования на нижней части головки блока цилиндров, наличие задиров на нижней части шатуна, являются следствием не производственных, а эксплуатационных недостатков оборудования, обусловленных нарушением правил технической эксплуатации оборудования.

Суд отмечает, что о наличии описанных недостатков эксплуатационного характера говорится и в заключении эксперта, полученном по результатам экспертизы, проведенной Истцом в досудебном порядке и представленном в суд с исковым заявлением.

Таким образом, Истец, заявляя, что сплав, из которого изготовлен шатун, должен соответствовать каким-то стандартам, обязан обосновать и доказать свою позицию, чего не было сделано. При этом, вопрос о том, каким стандартам должна соответствовать часть оборудования, по мнению ответчика, не относится к компетенции эксперта.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судебная практика понимает под качеством товара совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.

Суд обращает внимание, что сделкой, заключенной между Истцом и Ответчиком, не предусматривалась поставка оборудования, шатун которого изготовлен из сплава, обязательно соответствующего какому-то стандарту.

Вместе с тем, как следует из декларации о соответствии на указанное оборудование, оборудование является оборудованием серийного производства, соответствует ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», что подтверждает регистрация декларации о соответствии, выполненная по результатам схемы декларирования 1д, в процессе которой проводятся лабораторные испытания оборудования и предоставление всего комплекта технической документации на производство и поставку оборудования (см. ст. 9 ТР ТС 010/2011), а согласно Справки специалиста в области инженерно-технических экспертиз №263/23 от 30.03.2023, представленной Ответчиком в материалы дела 11.04.2023 года, шатун для ДВС Honda GX390 является распространенным изделием, применимым для широкого круга аналогичных двигателей, и изготавливается различными производителями из многих стран по внутренним стандартам предприятий- изготовителей из стали, алюминиевых сплавов, титана, т.е. могут быть использованы различные сплавы для изготовления двигателей и их отдельных частей.

Таким образом, поставка предусмотренного товара, конструкция которого обеспечивает работу оборудования по его прямому назначению, подтверждает добросовестное выполнение Ответчиком обязанности по поставке товара надлежащего качества. 

При этом возможность эффективного использования данного оборудования, напрямую зависит от соблюдения установленного режима обслуживания и эксплуатации такого оборудования, что было исключено выводами экспертов относительно наличия многочисленных эксплуатационных недостатков.

Учитывая полное отсутствие доказательств ненадлежащего качества поставленного товара, возникших до передачи его покупателю, не может быть признано обоснованным и требование Истца о взыскании убытков в виде расходов на аренду другой виброплиты в размере 202 400 рублей.

Согласно ст. ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с Ответчика убытков необходимо наличие условий: наличие убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика.

Поскольку отказ в выполнении гарантийного ремонта оборудования и возврате денежных средств за оборудование, основан на нормах действующего законодательства и условиях обязательства, принятого на себя ООО «ТСС Крым», права Истца данным отказом не нарушены.

Кроме того, отсутствуют какие-либо документы, обосновывающие необходимость аренды виброплиты у третьего лица, нет сведений о соответствии технических характеристик арендованного оборудования и вышедшего из строя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком требований по качеству поставленной продукции.

В данном случае истец не представил доказательства того, что такие недостатки возникли не вследствие нарушения им самим правил пользования товаром и его хранения, с учетом чего заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы уплаченной за некачественный товар, аренду иного оборудования и государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд истцом была переплачена государтсвенная пошлина, суд возвращает Обществу с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 417,00 рублей, перечисленную по платёжному поручению от 26.09.2022г.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 417,00 рублей, перечисленную по платёжному поручению от 26.09.2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова