АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

 www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11365/2021

город Кемерово

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Полысаево, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭверПром» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 68 904 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.05.2021)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» (далее по тексту – истец, АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭверПром» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЭверПром») задолженности в размере 68 904 рублей.

Ответчик уведомлен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, представил реестр текущих требований кредиторов по состоянию на 21.10.2021.

Исковые требования истца мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки товара от 19.09.2017 №67, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму внесенной предварительной оплаты за товар в размере 68 904 рублей. 

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает на произведенный односторонний зачет требований в связи с имеющейся задолженностью АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» перед ООО «ЭверПром» по договору поставки товара №67 от 19.09.2017 и решению суда №А27-17259/2016 от 24.10.2016. 

Возражая по доводам ответчика, истец считает, что произведенный  ООО «ЭверПром» в одностороннем порядке зачет не возможен в связи с нахождением АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» в процедуре банкротства, нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов. Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях истца.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2021 между истцом  (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор  поставки товара №67, согласно условий которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях к настоящему договору) (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.3.1 договора право собственности на товар переходит к покупателю: с момента отгрузки товара, если товар отгружается покупателю на складе поставщика; вручения товара покупателю, если товар отгружается на складе покупателя.

Согласно условий спецификации от 11.01.2021 №3-ЗАР к договору поставки ответчик обязался поставить в адрес истца следующий товар:

1. Труба вентиляционная d-1000мм, L=100 м(кл. прошивная)

2. Труба вентиляционная d-1000мм, L=20 м(кл. прошивная).

Стороны согласовали условия оплаты: общая стоимость товара 68 904 рублей, 100 % предоплата.

Срок поставки в течение 3-5 дней с момента поступления 100 % предоплаты. Способ доставки: до склада покупателя за счет сил и средств поставщика

Во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истец в качестве предоплаты за товар перечислил ответчику денежные средства в размере 68 904 рублей (п/п от 19.01.2021 №260).

В свою очередь, ответчиком обязательство по поставке указанного товара исполнено не было, оплаченный товар истцу не передан. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства. В ответе на претензию ООО «ЭверПром» отказал истцу в возврате уплаченных денежных средств со ссылкой на произведенный в одностороннем порядке зачет имеющейся у истца перед ответчиком задолженности по договору поставки товара №67 от 19.09.2017 и решению суда по делу №А27-17259/2016 от 24.10.2016.

В связи с тем, что до настоящего времени ООО «ЭверПром» товар не поставлен, перечисленная за товар предварительная оплата не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар по спецификации от 11.01.2021 №3-ЗАР к договору поставки в размере 68 904 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.01.2021 №260. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке указанного товара истцу либо возврата суммы предоплаты в заявленном размере суду ООО «ЭверПром» не представлены. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

Доводы ответчика о прекращении обязательств перед истцом произведенным в одностороннем порядке зачетом взаимных требований судом подлежат отклонению, исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 заявление о признании АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А27-7656/2016. 30.01.2017 в отношении истца введена процедура банкротства наблюдение, решением от 20.11.2017 по делу №А27-7656/2016 АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ, исходя из которых зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с правилами статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 

В силу положений пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами должника.

В рассматриваемом случае, согласно представленного истцом реестра текущих требований кредиторов по состоянию на 21.10.2021 у АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» имеются непогашенные обязательства перед кредиторами первой-пятой очереди. Задолженность АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» перед ответчиком по решению суда по делу №А27-17259/2016 от 24.10.2016 включена истцом в пятую очередь реестра текущих требований кредиторов под порядковыми номерами 5210, 5211. 

Наличие между сторонами сальдо взаимных требований в рамках договора поставки товара №67 от 19.09.2017 ответчиком документально не подтверждено, материалы дела такие доказательства не содержат.

При названных обстоятельствах суд соглашается с истцом, что произведенный ответчиком зачет требований повлечет нарушение порядка удовлетворения требований иных кредиторов АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», что недопустимо. Наличие обстоятельств, исключающих нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в случае проведения зачета ответчиком из материалов настоящего дела не усматривается, соответствующие доказательства ООО «ЭверПром» не представлены.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем требование истца о взыскании предоплаты за товар в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся  на ответчика. 

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 2 756 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭверПром» в пользу акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» предварительную оплату в размере 68 904 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭверПром» в доход федерального бюджета 2 756 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                 А.А. Сапрыкина