АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9260/2019

г. Ставрополь

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

                                     Решение  изготовлено в полном  объеме 08 октября 2019 года              

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Базис-Юг», г. Ставрополь,                                            ОГРН 

<

***>, 

к Северо-Кавказской оперативной таможне, пос. Первомайский, 

Минераловодской таможне, г. Минеральные воды, 

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений, 

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.08.2019, ФИО3 по доверенности от 23.08.2019, представителей заинтересованных лиц -  ФИО4 по доверенности от 19.04.2019 № 01-43/01977, ФИО5                               по доверенности от 24.12.2018 № 07-34/21895,                                                                     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис-Юг» (далее-заявитель,                         ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Северо-Кавказской оперативной таможне,  об оспаривании постановлений от 26.03.2019 №№10802000-178/2019, 10802000-17/2019, 10802000-180/2019,10802000-181/2019 и  решений от 19.04.2019 №№ 10804000/10Ю/9А, 10804000/10Ю/10А, 10804000/10Ю/11А,  № 10804000/10Ю/12А.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 обществом были поданы в ФТС России статистические формы учета перемещения товаров с системными номерами: ED20190206164008449, ED20190206164017746, ED20190206164043555, ED20190206164117040 с использованием электронной цифровой подписи, программным средством, данным статистическим формам были присвоены регистрационные номера                          10802000/060219/С124487,  10802000/060219/С124490Д0802000/060219/С124496,10802000/060219/С124501.

Согласно сведениям, заявленным в статистических формах, общество получило от ООО «Капиталстройгрупп» (Республика Беларусь) товар: двери, окна и их рамы, пороги для дверей из черных металлов, код товара 7308300000, поставленный несколькими партиями:                  1)  весом нетто 11 575 кг на сумму 1 883 690 руб. (стат. стоимость 30078,48 долларов США);                   2)  весом нетто 11 081 кг на сумму 1 827 660 руб. (стат. стоимость -30 604,08 долларов США); 3)  весом нетто 9 068 кг на сумму 1 356 020 руб. (стат. стоимость -23 330,94 долларов США);   4)  весом нетто 9 493 кг на сумму 1 289 720 руб. (стат. стоимость -23 910,59 долларов США).

Указанные партии товаров получены обществом на основании следующих документов: 1)  договора от 03.08.2017 № 26, счета-фактуры от 24.09.2018 № 240, товарной накладной от 24.09.2018 № 0347575, CMR б/н; 2)   договора от 03.08.2017 № 26, счета-фактуры от 08.08.2018 № 197, товарной накладной от 08.08.2018 № 0347545, СМ11б/н; 3)   договора от 03.08.2017 № 26, счета-фактуры от 28.06.2018 № 109, товарной накладной от 28.06.2018 № 0347365, CMR б/н; 4) договора от 03.08.2017 № 26, счета-фактуры от 19.03.2018 № 56, товарной накладной от 19.03.2018 № 0347289, СМИ б/н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон № 289-ФЗ) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные   законодательные   акты   Российской   Федерации»   порядок   ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза» статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форм«, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства. Статистическая форма заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренных приложениями № 1, № 2 (пункты 5, 6, 7 Правил).

Общество обязано было предоставить статистические формы учета перемещения товаров в следующие сроки:

- с системным номером ED20190206164008449 за сентябрь 2018 года не позднее                      10   октября 2018 года включительно. Фактически статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20190206164008449 была предоставлена 06.02.2019;

- с системнымномеромЕО20190206164017746 за август 2018 года не позднее 12 сентября 2018 года включительно. Фактически статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20190206164017746 была предоставлена 06.02.2019;

- с системным номером ED20190206164043555 за июнь 2018 г. не позднее 11.07.2018 включительно. 

Фактически статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20190206164043 555 была предоставлена 06.02.2019, с системным номером ED20190206164117040 за март 2018 года не позднее 11.04.2018 включительно. 

Фактически статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20190206164117040 была предоставлена 06.02.2019.

Таким образом, общество не выполнило указанные требования законодательства, а именно в нарушение пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации                           от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза» представило с использованием электронной цифровой подписи и зарегистрировало в Федеральной Таможенной Службе России статистическую форму учета перемещения товаров с нарушением срока предоставления такой отчетности, что влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного Минераловодской  таможней вынесены оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях  от 26.03.2019 №№10802000-178/2019,  10802000-179/2019, 10802000-180/2019, 10802000-181/2019 о признании общества виновным в совершении вышеуказанных административных правонарушений и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому делу. 

В Северо-Кавказскую оперативную таможню поступили жалобы общества на указанные постановления по делам об административных правонарушениях, в которых общество просило заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

По результатам рассмотрения жалоб решениями Северо-Кавказской оперативной таможни  от 19.04.2019 №№ 10804000/10Ю/9А, 10804000/10Ю/10А,  10804000/10Ю/11А,                     № 10804000/10Ю/12А вышеназванные постановления Минераловодской таможни об административных правонарушениях оставлены без изменения, а жалобы общества без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями и решениями общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем  наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Вместе с тем, довод заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного обществом правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что таможней при рассмотрении административного дела учтены все обстоятельства как смягчающие ответственность, так и отягчающие и назначено наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В материалы дела обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу ограничений по применению статьи 4.1.1 КоАП Росси, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям в  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Кроме того, из диспозиции части 3 статьи 3.4 КоАП России следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП России является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не обязанностью.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений таможенного органа. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемых постановлений и решений таможенных органов. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельствами, судом принимаются доводы заинтересованного лица и не принимаются доводы заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

заявление требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка