Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64991/2016

19 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола  секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АКБ "ОБПИ" (ПАО) к ООО "АЛКОР" 

об обращении взыскания 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2017  г.

УСТАНОВИЛ:

С учётом определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу №А40-38198/16-156-333, АКБ "ОБПИ" (ПАО) (истец, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛКОР" (ответчик, Заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "АЛКОР", указанное в разделе 6 Договора 

<

***>: 

 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (общая площадь 62,5 кв.м., усл. № 50-50- 04/050/2010-274); (спорный объект)

права (требования) к застройщику по Договору долевого участия в строительстве № ДДУ-02-09 от 02.03.2009 г. (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.07.2009 г., № записи 50-50-04/051/2009-271) на нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 135,3 кв.м., приобретенных на основании договора уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве №30 от 23.05.2012 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.07.2012 г., № записи 50-50-04/036/2012-363); 

права (требования) к застройщику по Договору долевого участия в строительстве № ДДУ-03-09 от 02.03.2009 г. (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.07.2009 г.. № записи 50-50-04/051/2009-270) на нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 217,5 и 35,8 кв.м., приобретенных на основании договора уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве №29 от 23.05.2012 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.07.2012 г., № записи 50-50-04/036/2012-362) (спорные права требования) (вместе  - заложенное имущество)

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее. 

31.10.2013 между АКБ «ОБПИ» (ПАО) (далее – «Истец», «Банк», «Кредитор») и ООО "Алкор" (далее – «Ответчик», «Заемщик») заключен кредитный договор № 

<

***> (об открытии кредитной лини) (далее – «Договор»), в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику кредитную линию в размере 33 483 215,00 рублей на  срок до 31.10.2014 включительно, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование ими.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно условиям Договора за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитной линии Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17 % (п. 1.4 Договора) годовых.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по договору являются просроченными. При нарушении сроков возврата сумм в рамках кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 10.1. Договора), а также при нарушении сроков уплаты процентов (п. 10.2 Договора)

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу А40-38198/16-156-333 по Договору с ООО "АЛКОР" в пользу АКБ «ОБПИ» (ПАО)» взыскана сумма в размере 10480646,43  руб., в том числе: сумма просроченного основного долга: – 2 899 087,30 руб.; сумма просроченных процентов – 1 194 965,09 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 5 664 752,46 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты – 721 841,58 руб. 

В п. 6 Договора стороны согласовали  обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по Договору ответчиком предоставлено заложенное имущество.

В соответствии с п. 9.1 Договора,  в случае невыполнения Заемщиком  требования Кредитора о досрочном погашении задолженности по Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на предоставленное обеспечение исполнения обязательства Заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством и/или условиями соответствующего договора.

Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойку за просрочку исполнения взятых на себя обязательств, а ответчиком данное требование проигнорировано, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с. п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч.1,4 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Поскольку требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены, истец имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. 

Из материалов дела следует, а обратного не установлено, что на момент рассмотрения иска задолженность заемщиком не погашена, заложенное имущество не реализовано.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям и выпискам из ЕГРП спорный объект принадлежит истцу, какие-либо правопритязания, обременения в отношении заложенного имущества не зарегистрированы,  отсутствуют, а, следовательно, заявленное требование не обоснованно и не направлено на восстановление нарушенного права.

Кроме того, судом отмечается, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительный лист включается только резолютивная часть решения суда. Представление в службу судебных приставов полного текста судебного решения Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ 02 октября 2007 г. не предусмотрено.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 26 при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В соответствии ст. ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда производится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

Между тем, сформулированные и поддержанные истцом требования не содержали продажную цену заложенного имущества.

В ситуации, когда у суда при рассмотрении спора и вынесении решения отсутствуют полномочия по выходу за пределы сформулированного предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований истца  не отвечало бы требованиям ст. ст. 171, 182 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ). 

Вместе с тем, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи стороне в деле. 

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в порядке и на основании ст. 49 АПК РФ.

Между тем данным правом истец в соответствии с вышеуказанными положениями АПК РФ в ходе судебного разбирательства истец не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю.Капаев