СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2205/2021(3)-АК

Дело № А60-49336/2020

14 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоГерасименко Т.С.,

судейМартемьянова В.И., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 октября 2021 года 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим 16.09.2021, 

вынесенное в рамках дела № А60-49336/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 ИНН 

<

***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «СтройАльпСервис» (ИНН 

<

***>) о признании ФИО3 (дата рождения: 23.09.1987) несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.04.2021 ФИО3 (далее – должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО4. 

16.09.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим 16.09.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению должника, суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по данному спору до рассмотрения иного спора – жалобы должника на бездействия финансового управляющего, выразившееся в неподаче заявления о признании сделки недействительной. Полагает, что имеется спор о праве на здание цеха по изготовлению металлоконструкций, общей площадью 1 713 кв.м. (кадастровый 66:56:0000000), литер Б, расположенного по адресу: 

<

...>. Отмечает, что преждевременная продажа такого объекта на основании утвержденного судом положения затруднит или сделает невозможным возврат объекта в конкурсную массу должника, в случае если разногласия между финансовым управляющим и должником будут разрешены в пользу должника.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.04.2021 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО4. 

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2021 по делу №2-6/2021 произвден раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО5 в следующем порядке:

1) Передать в единоличную собственность ФИО5:

1/3 доли на здание нежилое административное (кадастровый номер 66:56:0000000:14543, площадью 523,6 кв.м, по адресу: 

<

...> 645.60 руб.;

автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2011 года выпуска, VIN 

<

***> стоимостью 1 950 000 руб.;

транспортное средство МЗСА 81771D, 2010 года выпуска, V1N X4381771DA0013127, стоимостью 44 450 руб.;

маломерное моторное судно «Казанка 5М4», 1990 года выпуска, заводской номер 012623, с подвесным лодочным мотором «Susuki» (50 л/с, заводской номер 880132) регистрационный номер (бортовой) Р1357СФ, стоимостью 300 000 руб.,

транспортное средство КС3577, 1993 года выпуска стоимостью 300 000

руб.

Итого ФИО5 передать имущество на общую сумму - 3 718 095 (три миллиона семьсот восемнадцать тысяч девяносто пять) рублей 60 копеек.

2) Передать в единоличную собственность ФИО3 имущество:

- 1/3 доли на здание цеха по изготовлению металлоконструкций, нежилое, кадастровый номер 66:56:0000000:14544, площадью расположенное по адресу: 

<

...> 098 руб.

Финансовым управляющим подготовлено и направлено в суд  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - 3 доли на здание цеха по изготовлению металлоконструкций, нежилое, кадастровый номер 66:56:0000000:14544, площадью расположенное по адресу: 

<

...> начальной стоимостью - 3 676 098 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что представленное финансовым управляющим Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника 16.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

В рассматриваемой ситуации реализации подлежит недвижимое имущество:

- 1/3 доли на здание цеха по изготовлению металлоконструкций, нежилое, кадастровый номер 66:56:0000000:14544, площадью расположенное по адресу: 

<

...> с начальной стоимостью - 3 676 098 руб.

Каких-либо возражений, относительно представленного финансовым управляющим положения, ни должником, ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил положение в редакции финансового управляющего.

При этом апелляционный суд отмечает, что утвержденное судом Положение о продаже каких-либо нарушений действующего законодательства или неясностей не содержит, соответствует требованиям правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом не нарушает прав и интересов кредиторов и должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы относительно преждевременности утверждения Положения в связи с наличием спора в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> подлежат отклонению.

То обстоятельство, что на момент утверждения Положения судом не был разрешен обособленный спор - разногласия между должником ФИО3 и финансовым управляющим ФИО4 по вопросу обоснованности подачи заявления о признании недействительными договоров купли -продажи от 02.06.2018, заключенных ФИО5 с ФИО6, ФИО7 по продаже доли в праве собственности на здание цеха по изготовлению металлоконструкций, общей площадью 1 713 кв. м, (кадастровый номер 66:56:0000000), литер Б, расположенное по адресу: 

<

...> административное здание, общей площадью 523,6 кв. м (кадастровый номер 66:56:0000000:14543) литер А, расположенное по адресу: 

<

...>; обязать финансового управляющего ФИО4 обратиться в суд о признании недействительными указанных договоров купли – продажи не являлось основаниям для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку в рассматриваемой ситуации утверждено положение в отношении иного имущества, принадлежащего должнику.

Кроме того, реализация имущества не начата, лишь утверждено положение. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии на то оснований (спор в отношении подлежащего реализации имущества) должник не лишен права обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года по делу № А60-49336/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

ФИО8 

 

Судьи

ФИО9 

 

ФИО1