Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39097/17-121-357

31 мая 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего:          судьи Аксеновой Е.А.

судей:  (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «Сибирский комбинат древесных плит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  22.10.2015, 630102, 

<

...>)  

к ООО «Металл Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2016, 117534, Москва, ул. Кировоградская, д. 40, корп. 2, помещение 5, офис 8) 

о взыскании 87 054 руб. 00 коп.,  

При участии:

от истца: неявка (изв.), 

от ответчика: неявка (изв.). 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирский комбинат древесных плит» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Металл Торг», с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 94 448 руб. 72 коп. из них: 87 054 руб. 00 коп. задолженность за оплаченный, но не поставленный товар по счету №001968 от 15.07.2016г., 7 394 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016г. по 25.05.2017г. 

Определением от 06.03.2017г. исковое заявление ООО «Сибирский комбинат древесных плит» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 21.04.2017г. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не поставлен оплаченный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела на основании выставленного ответчиком счета №001968 от 15.07.2016г., Истцом была осуществлена оплата на сумму 87 054 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 110 от 25.07.2016г.

Однако до настоящего времени Товар не поставлен. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №1 от 03.08.2016г. оставлена без удовлетворения.

Договор сторонами не представлен.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 87 054 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 394 руб. 72 коп. за период с 16.07.2016г. по 25.05.2017г.  

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

При расчете процентов за просрочку оплаты надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 394 руб. 72 коп. за период с 16.07.2016г. по 25.05.2017г.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 3 482 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 296 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл Торг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» сумму задолженности в размере 87 054 (восемьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 394 (семь тысяч триста девяносто четыре) руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл Торг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 296 (двести девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         Е.А.Аксенова