Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264630/23-125-1407

г. Москва

22 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЦЕНТР "ПЯТНИЦКИЙ" (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.03.1998 N M-01-010889 в размере 4 250 420,56 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 3 942 312,42 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в сумме 308 108,14 руб. 

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по дов от 22.12.2023г. 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР "ПЯТНИЦКИЙ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.03.1998 N M-01-010889 в размере 4 250 420,56 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 3 942 312,42 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в сумме 308 108,14 руб.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик в материалы дела мотивированный отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР "ПЯТНИЦКИЙ» (далее – Ответчик, Арендодатель) заключен Договор от 10.03.1998 N M-01-010889 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Г. Москва, ул. Пятницкая, вл. 69, площадью 2 354 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания. Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п. 3.2 Договора аренды от 10.03.1998 N M-01-010889 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает Истец, установленная Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2023  по 31.12.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 942 312, 42 руб.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2023 N 33-6-805452/23-(0)-1 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 942 312,42 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Договора аренды от 10.03.1998 N M-01-010889 за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

На основании п. 7.2 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в сумме 308 108, 14 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР "ПЯТНИЦКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 942 312,42 руб., неустойку в размере 308 108,14 руб.

Взыскать с ООО "БИЗНЕС ЦЕНТР "ПЯТНИЦКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 44 252 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова