Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело № А40-34478/22-69-215

03.06.2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОДВЕСНЫЕ СИСТЕМЫ» (140109, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 101Б, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1175027026063, ИНН: 5040151661)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МКПП» (119333, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ФОТИЕВОЙ УЛ., Д. 13А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН: 1147746110456, ИНН: 7710956636)

третьи лица – ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633), Общество с ограниченной ответственностью «КВАРДО» (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 101А, ОГРН: 1035007901191, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 5040044719).

о взыскании 342 214,16 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Чернова А.В. паспорт, диплом, доверенность от 29.11.2021г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьих лиц: не явились,  извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОДВЕСНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МКПП» о взыскании 301.118,65 руб. задолженности, 41.095,31руб. процентов, 40.000 руб. судебных расходов.

В качестве третьих лиц по делу были привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633), Общество с ограниченной ответственностью «КВАРДО».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 г. между ООО «КВАРДО» (далее - Заимодавец) и «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МКПП» (далее -Заёмщик, Ответчик) заключён Договор займа № 0006-18, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику беспроцентный займ в размере 500 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок до 19.04.2018 г.

Во исполнении условий Договора 21.02.2018 г. Заимодавец перечислил Заёмщику сумму займа в полном объеме в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №122 г.

В соответствии с п.1.3. Договора сумма займа возвращается Заёмщиком Заимодавцу 19.04.2018 г.

Согласно п.1.4. Договора, датой исполнения Заёмщиком своего обязательства по возврату суммы займа Заимодавцу считается дата поступления денежных средств на счёт Заимодавца.

06.03.2020 г. между ООО «КВАРДО» (Цедент), ООО «ПОДВЕСНЫЕ СИСТЕМЫ» (Цессионарий) и ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МКПП» заключено трехстороннее соглашение №0006-18, в соответствии с условиями которого ООО «КВАРДО» передало права требования ООО «ПОДВЕСНЫЕ СИСТЕМЫ» по договору займа.

Дополнительным соглашение №1 от 01.04.2020 к соглашению о передаче прав стороны согласовали, новый срок возврата займа – до 31.12.2020.

Однако, в установленный Договором срок, Заемщик не возвратил Заимодавцу сумму займа в полном объеме, в связи с чем за Заемщиком образовалась задолженность в сумме 301.118,85 рублей.

Уступка требования (цессия) по Договору №0006-18 от 06.03.2020 г.  является возмездной сделкой.

Пунктом 1.4. Договора цессии, предусмотрено, что в счет уступки права требования, Новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) денежные средства в размере 30.000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе и в части условий, касающихся порядка определения и уплаты цены за уступаемое право требование задолженности.

Платежным поручением №68 от 10.03.2020 новый кредитор, перечислил ООО «КВАРДО» 30.000 руб.

Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Кроме того, факт наличия спорной задолженности также подтверждается актом сверки расчетов, подписанного между истцом и ответчиком от 06.03.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с условиями договора на сумму займа начисляются проценты в размере 7,5% годовых.

Исходя из этого, на сумму займа истцом начислены проценты за пользование займом в размере 41.095,31 руб. за период с 07.03.2020 по 31.12.2021.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС МКПП» (119333, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ФОТИЕВОЙ УЛ., Д. 13А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН: 1147746110456, ИНН: 7710956636) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОДВЕСНЫЕ СИСТЕМЫ» (140109, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 101Б, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1175027026063, ИНН: 5040151661) 301.118,65 руб. задолженности, 41.095,31руб. процентов, 40.000 руб. судебных расходов и 9.844 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков