АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-5990/2021

06 октября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Компьютер-Союз», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору от 26.08.2020 в размере 625 200 руб., пени за период с 10.09.2020 по 31.03.2021 в размере 14 798,18 руб.

при участии от представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.07.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компьютер-Союз» (далее –                   ООО «Компьютер-Союз», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – ООО «Мета», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.08.2020 в размере 625 200 руб., пени за период с 11.09.2020 по 14.05.2021 в размере 18 279,81 руб. (уточненные требования, принятые определением суда от 21.06.2021)

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки товара, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате в части поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец, в нарушение п. 3.2.1 договорам поставки, не передал ответчику документы, относящиеся к товару: сертификаты качества и безопасности, гарантийные талоны, инструкции (руководство) по эксплуатации, паспорт оборудования, сервисные книжке, ключи активации и т.д. По мнению ответчика, поставка товара истцом не завершена надлежащим образом, в связи  с чем срок для оплаты товара не наступил. Кроме того, между сторонами достигнуто соглашение по условиям оплаты, согласно которому исполнение обязательств по оплате производится покупателем после поступления средств из бюджета города Ставрополя.

Истец направил возражения на отзыв ответчика. Пояснил, что в товарных накладных отсутствуют замечания по непредставлению товаро-сопроводительных документов. В обоснование доводов возражений относительного порядка исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец указал, что ответчиком не представлена информация о поступлении (отсутствия поступлений) денежных средств из бюджета города Ставрополя. Также обратил внимание суда на факт длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            26 августа 2020 года между ООО «Компьютер-Союз» (поставщик) и ООО «Мета» (покупатель) был заключен договор поставки № КС-2551-1 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить мультимедийную книгу с дополнительным комплектом расходных материалов (товар) (п. 1.1 договора). Цена договора составила 620 000 руб. (п. 2.1 договора). Расчет за поставку товаров производится в течение 10 банковских дней после поставки (п. 2.5 договора). Согласно п. 3.2.1, поставка считается завершенной только при условии передачи покупателю всех документов, относящихся к товару. В случае отсутствия бюджетного финансирования и невозможности  выполнения  обязательств по договору покупатель освобождается от ответственности, при этом исполнение обязательств производится покупателем после поступления средств из бюджета города Ставрополя (п. 6.2 договора).

        Исполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика товар  на сумму 620 000 руб., в подтверждение представлен универсальный  передаточный документ от 26.08.2020 № 1344.  Товар получен ответчиком 26.08.2020,  о чем свидетельствует печать общества и подпись лица, принявшего товар. 

26 августа 2020 года между теми же лицами был заключен договор поставки № КС-2551-2 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить коммутатор D-LINK DGS-1100-08/B1A, L2 SmartSwitch with 8 10/100/1000Base-T ports.8K  Macaddress, 802.3x Flow Control, Port Trunking, PortMirroring, IGMP Snooping, 32 of 802.1Q VLAN, VID  range 1-4094, Loopback (товар) (п. 1.1 договора). Цена договора составила 5 200 руб. (п. 2.1 договора). Расчет за поставку товаров производится в течение 10 банковских дней после поставки (п. 2.5 договора). Согласно п. 3.2.1, поставка считается завершенной только при условии передачи покупателю всех документов, относящихся к товарам. В случае отсутствия бюджетного финансирования и невозможности   выполнения  обязательств по договору покупатель освобождается от ответственности, при этом исполнение обязательств производится покупателем после поступления средств из бюджета города Ставрополя (п. 6.2 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика товар  на сумму 5 200 руб., в подтверждение представлен универсальный  передаточный документ от 26.08.2020 № 1343.  Товар получен ответчиком 26.08.2020,  о чем свидетельствует печать общества и подпись лица, принявшего товар. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ООО «Компьютер-Союз» предъявило ООО «Мета» претензию от 12.03.2021 №1/12 об оплате  задолженности. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, ООО «Компьютер-Союз» обратилось с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и универсальными передаточными актами, которые подписаны и  скреплены печатями сторон.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что срок оплаты поставленного товара не наступил ввиду отсутствия надлежащих доказательств от ответчика, свидетельствующих о неполной передаче сопроводительных документов, либо составленного сторонами акта об установлении расхождений, равно как и доказательств некачественности принятого им товара.

Таким образом, суд считает, что ответчик, получив продукцию, указанную в товаро-сопроводительных документах, не предъявив в разумный срок  претензий относительно качества и количества товара, взял на себя обязательства по его оплате.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 625 200 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 279,81 руб. за период с 11.09.2020 по 14.05.2021. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, произведенный истцом за период с 11.09.2020 по 14.05.2021 (период по уточненным требованиям) проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютер-Союз», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 625 200 руб., пени за период с 10.09.2020 по 31.03.2021 в размере 14 798,18 руб., а также расходы по уплате в госпошлины в размере 15 504 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 296 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        А.И. Кичко