ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10052/2023

17 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3135/2024) общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 по делу № А46-10052/2023 (судья Малыгина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 106 250 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» –  ФИО1, представителя –ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (далее – ООО «Престиж - ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ООО «Инстрейд», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору субподряда от 08.06.2022 № С.П-22/2022 в размере 106 250 руб. 

            Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 4» (далее –  БУЗОО «ДГП № 4»). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Престиж - ЛТФ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объёме. 

По мнению подателя жалобы, условия договора, устанавливающие порядок передачи выполненных работ и требования к документации, субподрядчиком не выполнены. Так, акт, представленный ответчиком в подтверждение выполнения работ по договору, ООО «Престиж-ЛТФ» не подписан, направлен истцу через 3 месяца после расторжения договора и через год после истечения сроков выполнения работ. Представленные в материалы дела скриншоты не позволяют идентифицировать документы, которые направлялись подрядчиком. Кроме того, адреса электронной почты не соответствуют адресам, согласованным сторонами в пункте 4.2.2 договора. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.05.2024.

ООО «Инстрейд» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика  поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  истца и третьего лица.

 

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей ответчика,  суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Инстрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.06.2022 № С.П-22/2022 на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации на капитальный ремонт здания поликлиники БУЗОО «ДГП № 4», расположенного по адресу: 

<

...>  в объёме, достаточном для сдачи работ по основному договору подряда, заключенному между ООО «Престиж-ЛТФ» и БУЗОО «ДГП № 4» от 25.05.2022 № ЭА.0658.2022. 

Заказчиком на разработку проектной документации на данный объект является БУЗОО «ДГП № 4», в соответствии с договором от 25.05.2022 № ЭА.0658.2022 (пункт 1.2 договора). 

Цена договора согласно пункту 2.1 договора составляет 850 000 руб., НДС не облагается. 

Цена договора включает в себя общую стоимость затрат на корректировку и разработку проектной документации, страхование, все налоги, определяемые действующим законодательством Российской Федерации и другие обязательные платежи (пункт 2.2 договора). 

Цена договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.3 договора). 

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.4 договора: безналичный расчет. Подрядчик в течение двух рабочих дней, с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 12,5% от суммы договора, на основании выставленного счёта. Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика в течение пяти рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ.

Срок начала оказания услуг - с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

Срок окончания оказания услуг - до 19.09.2022 (пункт 3.2 договора).

Предоплата по договору в размере 106 250 руб. перечислена истцом на основании платёжного поручения от 08.06.2022 № 341. 

Истец, указывая, что в установленный срок работы ответчиком не выполнены, 26.04.2023 направил ответчику уведомление о расторжении договора, в котором потребовал возврата полученного по договору аванса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Престиж-ЛТФ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ООО «Престиж-ЛТФ» ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, направило ответчику уведомление о расторжении договора от 24.04.2023, в котором потребовало возврата полученного по договору аванса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ,  пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (подрядчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств субподрядчику, а на ответчике (субподрядчике) - факта выполнения работ.

Факт перечисления денежных средств по договору в размере 106 250 руб. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 08.06.2022 № 341. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ООО «Инстрейд»  выполнило работы по договору,  о чем составлен  акт приёма-передачи проектно-сметной документации от 30.11.2022 № 1, подписанный ООО «Инстрейд» в одностороннем порядке.

Оценивая представленный односторонний акт, суд апелляционной инстанции руководствуется статьёй 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным. 

Согласно пункту 4.2.2 договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения проектной документации от субподрядчика на электронную почту zilcov_kom@mail.ru (включая исправление по замечаниям) обязан её рассмотреть, проверить и направить субподрядчику на почту inst.omsk@bk.ru акт выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки работ. В случае, если в адрес субподрядчика не выставлены претензии в установленные сроки, то оказанные услуги считаются выполненными, акт выполненных работ считается подписанным.

В данном случае ООО «Престиж - ЛТФ» мотивированный отказ от приёмки работ не  заявило.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несоблюдение субподрядчиком порядка сдачи-приёмки работ, поскольку представленный в подтверждение выполнения работ по договору акт ООО «Престиж-ЛТФ» не подписан, направлен истцу через 3 месяца после расторжения договора и через год после истечения сроков выполнения работ.

Между тем, из представленной в материалы дела переписки следует, что письмом от 03.10.2022 ООО «Инстрейд» направляло в адрес ООО «Престиж - ЛТФ» разделы проектной и рабочей документации.

ООО «Престиж - ЛТФ» письмом от 05.10.2022 направило в адрес ответчика замечания БУЗОО «ДГП № 4» по откорректированной документации (письмо от 05.10.2022 № 359). 

В дальнейшем в адрес ООО «Престиж - ЛТФ» письмами от 05.12.2022, от 02.02.2023, от 03.02.2023, от 07.02.2023, от 25.01.2023, от 31.05.2023 направлялись разделы проектной документации, сметные расчёты.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (https://egrz.ru) проектно-сметная документация на капитальный ремонт здания поликлиники БУЗОО «ДГП № 4», расположенного по адресу: 

<

...> получила положительное заключение АУ «Государственная экспертиза Омской области» № 55-1-1-2-026177-2023 (дата заключения экспертизы 18.05.2023), при этом в списке лиц, подготовивших проектную документацию (исполнители работ) поименовано ООО «Престиж - ЛТФ».

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=2774378), контракт от 22.05.2022 № ЭА.0658.2022, заключённый между ООО «Престиж - ЛТФ» (подрядчик) и БУЗОО «ДГП № 4» (заказчик), во исполнение которого заключён спорный договор с ответчиком (субподрядный договор), исполнен. 

Также,  из сведений, содержащихся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov/ru/) , следует, что БУЗОО «ДГП № 4» проведён электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники БУЗОО «ДГП № 4», расположенного по адресу: 

<

...> 07.06.2023 определён победитель аукциона. 

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт выполнения работ по подготовке проектной документации и передачи результата работ конечному заказчику. 

При этом доказательств, подтверждающих, что работы выполнены силами  истца, принимая во внимание субподрядный характер взаимоотношений сторон, в материалы дела ООО «Престиж - ЛТФ» не представлено. 

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между юридическими лицами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Следовательно, сама по себе просрочка выполнения работ субподрядчиком основанием для освобождения заказчика оплаты выполненных работ не является.

 Учитывая, что  материалами дела подтверждается  факт выполнения ответчиком работ  по договору, оснований для взыскания 106 250 руб. предварительной оплаты не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 по делу № А46-10052/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец