Дело № А43-3874/2021

16 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 16.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 по делу № А43-3874/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными требований от 12.02.2020 №15/1/7277, №15/1/7246, №15/1/7307 и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 17.07.2020 №2510, №2527, №2526.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – ФИО2 на основании доверенности от 17.01.2022 № 12-16/000434/1 и диплома о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 93), ФИО3 на основании доверенности от 17.01.2022 №12-16/000434/5 (т. 2 л.д. 113) и диплома о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 114-115); общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2022 №106 (т. 2 л.д. 112) и диплома о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 22).

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (далее – ООО «ВЕРТЕКС», Общество, налогоплательщик) в соответствии со статьей 93, пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) направлены в том числе, требования о представлении документов (информации) от 12.02.2020 № 15/1/7277 в отношении ООО «ПОДИУМ» (т.1, л.д.146), № 15/1/7246 в отношении ООО «ДОМИНИОН» (т.1, л.д.14), № 15/1/7307 в отношении ООО «ВИПСТОР» (т.1, л.д.16), в соответствии с которыми в течении десяти рабочих дней со дня их получения налогоплательщику необходимо представить договоры с указанными организациями в рамках заключенных с ними сделками за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, счета-фактуры, акты о приеме работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, заявки на поставку продукции/оказании услуг, деловую переписку, доверенности на лиц, соглашения о привлечении третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения работ в рамках договоров, актов сверки, документов, подтверждающих оплату за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а так же иной информации. 

В ответ на указанные требования 03.03.2020 Общество сообщило Инспекции об отказе в предоставлении истребованной информации, ссылаясь на то, что указанные требования не связаны с налоговой проверкой в отношении ООО «ВЕРТЕКС», а запрашиваемые документы и информация касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, что противоречит пунктам 1, 2 статьи 93.1 НК РФ.

В связи с тем, что в установленный срок документы по сделкам с указанными организациями Обществом представлены не были, Инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 Кодекса составлены акты от 16.03.2020 № 8779, № 8784, № 8780 (т.1, л.д.83-91).

         По результатам рассмотрения указанных актов Инспекцией приняты решения от 17.07.2020 № 2510, № 2527, № 2526 о привлечении ООО «ВЕРТЕКС» к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому из указанных решений (т.1, л.д.100-111).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы от 18.09.2020 № 09-12/17926®, № 09-12/17924@, № 09-12/17925@ апелляционные жалобы ООО «ВЕРТЕКС» на указанные решения оставлены без удовлетворения. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными требований налогового органа № 15/1/7277, № 15/1/7246, № 15/1/7307 от 12.02.2020 и решений № 2510, № 2527, № 2526 от 17.07.2020 о привлечении ООО «ВЕРТЕКС» к ответственности за налоговое правонарушение, (т.2, л.д.26, 36-37).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.07.2021 требования ООО «ВЕРТЕКС» признал недействительными решения Инспекции от 17.07.2020 № 2510, № 2527, № 2526 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 15 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований требовать от налогоплательщика представления документов (информации) о его хозяйственной деятельности за несколько налоговых периодов до принятия решения о проведении выездной проверки в рамках предпроверочного анализа. 

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14.07.2021, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению налогового органа, формулировка требований о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей Обществу индивидуализировать истребованные Инспекцией документы по конкретным сделкам с организациями ООО «ДОМИНИОН», ООО «ПОДИУМ», ООО «ВИПСТОР».

Заявитель не согласен с выводом суда об истребовании по требованиям от 12.02.2020 документов в отношении самого Общества, в отсутствие осуществляемых в отношении него мероприятий налогового контроля. 

Инспекция указывает, что в связи с непредставлением налогоплательщиком документов по требованиям от 12.02.2020 в установленный срок, Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ. 

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило оставить решение суда от 14.07.2021 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ВЕРТЕКС» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). 

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, вне рамок проведения налоговых проверок Инспекцией направлены в адрес Общества требования № 15/1/7277, № 15/1/7246, № 15/1/7307 от 12.02.2020.

Поскольку в отношении заявленного Обществом требования о признании незаконными требований налогового органа № 15/1/7277, № 15/1/7246, № 15/1/7307 от 12.02.2020 судом решение не было принято, Арбитражный суд Нижегородской области вынес 22.11.2021 дополнительное решение, которым указанные требования налогового органа признал недействительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу налогового органа на дополнительное решение суда от 21.11.2021, постановлением от 07.02.2022 отменил его и отказал ООО «ВЕРТЕКС» в удовлетворении требования о признании незаконными требований налогового органа № 15/1/7277, № 15/1/7246, № 15/1/7307 от 12.02.2020. 

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что каждое из указанных требований содержит информацию, позволяющую однозначно идентифицировать запрашиваемые документы по имевшим место конкретным сделкам (с указанием номера и даты договора) Общества с ООО «ПОДИУМ», ООО «ДОМИНИОН», ООО «ВИПСОР», информация о совершении которых получена налоговым органом при анализе сведений о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика. 

Поскольку в установленный требованиями десятидневный срок Общество не представило в налоговый орган запрашиваемые документы и не направило уведомление о невозможности их представления, Инспекция пришла к правильному выводу о наличии в деянии (бездействии) ООО «ВЕРТЕКС» события рассматриваемого налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ. 

 Обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения отражены Инспекцией в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 16.03.2020.

Процессуальных нарушений при производстве по делам о налоговых правонарушениях судом не установлено. 

Из возражений Общества на акты Инспекции не усматривается наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению законных требований налогового органа. 

Размер штрафа, налагаемого оспариваемыми решениями налогового органа соответствует санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что оспариваемые Обществом решения Инспекции от 17.07.2020 №2510, №2527, №2526 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 15 000 рублей являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы ООО «ВЕРТЕКС» в сфере предпринимательской деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Инспекция необоснованно истребовала у Общества документы (информацию) о деятельности самого налогоплательщика за несколько налоговых периодов вне рамок выездной проверки, а не по конкретным сделкам с ООО «ПОДИУМ», ООО «ДОМИНИОН», ООО «ВИПСОР», об отсутствии у Общества обязанности по их представлению, а соответственно, о несоответствии оспариваемых решений о привлечении ООО «ВЕРТЕКС» к налоговой ответственности, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «ВЕРТЕКС» о признании недействительными решений Инспекции от 17.07.2020 №2510, №2527, №2526. 

Отсутствие предусмотренной в статье 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 по настоящему делу – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 по делу № А43-3874/2021 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» в удовлетворении требования о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 17.07.2020 №2510, №2527, №2526 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 15 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская