328/2020-24860(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2915/2020

г. Челябинск

18 мая 2020 года

Дело № А47-4462/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на  

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2020 по делу  

 № А47-4462/2017. 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее  - Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - ФИО2, должник).  

Определением суда от 25.04.2017 в отношении должника возбуждено  дело о его несостоятельности (банкротстве).  

Решением суда от 08.08.2017 (резолютивная часть от 02.08.2017) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении нее  процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  ФИО3.  

Определением суда от 26.01.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018)  ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового  управляющего ФИО2  

Определением суда от 04.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018)  финансовым управляющим должника утвержден ФИО4  (далее – финансовый управляющий ФИО4).  

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, в  котором просит:  

- признать недействительным решение собрания кредиторов,  состоявшегося 29.11.2019, по первому вопросу повестки дня об обращении  

финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об отстранении  арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. от исполнения возложенных на  него обязанностей финансового управляющего в деле № А47-4462/2017 о  банкротстве Жабиной Т.М. в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей в деле  о банкротстве;  

- признать недействительным решение собрания кредиторов,  состоявшегося 29.11.2019, по второму вопросу повестки дня о выборе  саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего: Ассоциацию «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2020  (резолютивная часть от 30.01.2020) заявление финансового управляющего  удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение собрания  кредиторов, состоявшегося 29.11.2019, по первому вопросу повестки дня: об  обращении финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об  отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения  возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле № А47- 4462/2017 о банкротстве ФИО2 в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением возложенных на финансового управляющего  обязанностей в деле о банкротстве. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

С определением суда от 31.01.2020 не согласился Банк и обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный  акт отменить в части удовлетворения заявления финансового управляющего  должника по первому вопросу повестки дня.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что  для отстранения по ходатайству кредиторов достаточно самого факта  допущенных нарушений и решения собрания кредиторов. Доказательств,  подтверждающих признание решения собрания кредиторов должника,  состоявшегося 29.11.2019 недействительным, финансовый управляющий  должника не представил. ФИО4 не представил доказательств  нарушения решения собрания кредиторов от 29.11.2019 прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также факта принятия  собранием кредиторов решений с нарушением установленных Законом о  банкротстве компетенции собрания кредиторов.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное  заседание назначено на 10.04.2020.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2020 судебное разбирательство в соответствии с постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета  судей Российской Федерации от 18.03.2020 перенесено на 15.05.2020.  

До начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО4  направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр»  

возражение на апелляционную жалобу (рег. № 14780 от 06.04.2020),  протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен  судом к материалам дела.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую  апелляционную жалобу в судебном заседании 15.05.2020, поскольку в  соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации от 07.05.2020 № СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12  мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с  соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями  режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте  Российской Федерации.  

Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на  15.05.2020, от участвующих в деле лиц не поступало, явка участников процесса  не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность  рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд  посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в  настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов  неявившихся участников.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.04.2017 в  отношении должника возбуждено дело о его банкротстве, решением суда от  08.08.2017 ФИО2 признана банкротом с открытием в отношении ее  процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  ФИО3  

Определением суда от 26.01.2018 ФИО3 освобождена от  исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2,  определением суда от 04.05.2018 финансовым управляющим должника  утвержден ФИО4  

29.11.2019 проведено собрание кредиторов ФИО2, результаты  которого оформлены протоколом (л.д. 8).  

Из протокола собрания кредиторов следует и не оспаривается  участвующими в деле лицами, что в собрании принял участие кредитор АО  «Россельхозбанк» (97,2 % голосов).  

По вопросам повестки дня на собрании приняты решения: финансовому  управляющему обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с  ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. от  исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в  деле № А47-4462/2017 о банкротстве Жабиной Т.М. в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением возложенных на финансового управляющего  обязанностей в деле о банкротстве; Саморегулируемой организацией, из членов  которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, выбрать:  Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Полагая, что принятые на собрании кредиторов 29.11.2019 решения  неправомерны, финансовый управляющий ФИО4 обратился в  арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.  

Суд, частично удовлетворяя требования финансового управляющего  ФИО4, обоснованно руководствовался следующим.  

Судебный акт пересматривается судом в порядке части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве в собрании  кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными  в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его  представитель.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Полномочия собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, его  компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов  установлены статьей 213.8 Закона о банкротстве, с учетом особенностей статей  12, 15 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание  кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  

по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может  быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело  о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания  вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным  решения собрания кредиторов.  

К таким основаниям относятся: нарушение прав и законных интересов  лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением  установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из протокола собрания кредиторов от 29.11.2019, в собрании  принял участие кредитор (АО «Россельхозбанк»), сумма требований которого  составляет 97,2% от общей суммы установленных денежных обязательств  должника, в связи с чем, собрание признано судом первой инстанции  правомочным принимать решения.  

Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от  29.11.2019 правомочным, имелся.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица,  участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при  условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло  или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.  

Согласно разъяснениям, данным в подпунктах 7 и 8 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150, обязательным условием для  отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы  лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность  убытков для должника либо его кредиторов.  

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для  отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности  причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда  убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.  

Следовательно, размер причиненных убытков не входит в круг  обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об  отстранении конкурсного управляющего. Неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей  является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству  

собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве  (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83,  абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1  статьи 145 Закона о банкротстве).  

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию  связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления  процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в  нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий,  приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного  управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.  

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового  управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве.  

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый  управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о  банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из  фактических обстоятельств рассматриваемого спора.  

Обращение финансового управляющего ФИО4 с ходатайством о  его отстранении в процедуре реализации имущества ФИО2  предусмотрел конкурсный кредитор - Банк, принимая соответствующее  решение на собрании кредиторов 29.11.2019. Вместе с тем, оснований для  отстранения Банк не указал.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела,  обоснованно пришел к выводу со ссылкой на отсутствие в Законе о  банкротстве, Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации  нормы, позволяющей финансовому управляющему ФИО4 предъявить  к самому себе требования об отстранении, и являться в обособленном споре и  заявителем, и ответчиком, также указав на различный предмет доказывания в  обособленных спорах, состязательность процесса и противоположные интересы  спорящих сторон.  

 Кроме того, суд обоснованно учел, что сам Банк, как конкурсный  кредитор, полагая, что финансовым управляющим допущены действия  (бездействия), не был лишен возможности самостоятельно обратиться в  арбитражный суд с соответствующим заявлением об отстранении от  исполнения обязанностей финансового управляющего должника, жалобой на  его действия (бездействия), обосновав такое обращение, но данных мер не  принял, при том, что никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении  в связи с изложенным каких-либо конкретных прав и законных интересов Банка  и иных конкурсных кредиторов должника, не представлено и соответствующих  доводов Банком не приведено.  

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  подлежат отклонению, оснований для отмены определения суда в обжалуемой  части, не имеется.  

Оснований для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  установлено.  

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве,  пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной  инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  на определение о признании недействительными решений собрания  кредиторов, является окончательным, дальнейшее его обжалование возможно  только в надзорном порядке.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2020 по  делу № А47-4462/2017 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 И.В. Калина