Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2581/2017

21 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплосети», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, 

о взыскании 22 207 032 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2020), ФИО3 (доверенность от 01.01.2020);

представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 29 от 25.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

03.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец, ООО «Бриз») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (далее – ответчик, МУП «Энергетик»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, в размере 19 196 193 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату долга, за период с 05.12.2015 по 17.04.2018, в размере 9 260 317 руб. 48 коп., а также пени на сумму долга начиная с 18.04.2018 по день фактической уплаты долга (т. 1, л.д. 1-4; т. 5, л.д. 154).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ), статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), указал на то, что в результате поставки тепловой энергии в сетях ответчика возникли убытки, связанные с тепловыми потерями, обязанность по компенсации которых возложена на теплосетевую организацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Теплосети», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2017 в соответствии со ст. 18 АПК РФ, по настоящему делу была произведена замена судьи Писаренко Е.В. судьей Федотенковым С.Н.

Решением суда от 06.06.2018 принят отказ ООО «Бриз», в части исковых требований к МУП «Энергетик» о взыскании пени в размере 9 260 317 руб. 48 коп., а также о взыскании пени с 18.04.2017 по день фактической уплаты долга в размере 19 196 193 руб. 31 коп., производство по делу в указанной части прекращено. 

Исковые требования удовлетворены, с МУП «Энергетик» в пользу ООО «Бриз» взыскана  задолженность в сумме 19 196 193 руб. 31 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 41 551 руб. 00 коп. С муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 77 430 руб. 00 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2018г. по делу № А76-2581/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Энергетик» - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2018 по делу № А76-2581/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении ООО «Бриз» изменило исковые требования и просило взыскать с МУП «Энергетик» стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, в размере 14 629 830 руб. 29 коп., пени за несвоевременную оплату долга, за период с 16.06.2015 по 05.04.2020, в размере 7 577 201 руб. 76 коп. (т. 9, л.д. 13-14). 

Изменения исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом приняты к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Представители истца требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях, а также указали, что в спорный период истец отпустил в принадлежащие ответчику тепловые сети тепловую энергию, однако в результате того, что ответчик не осуществлял содержание и обслуживание своих тепловых сетей, происходили тепловые потери, сверх установленных нормативов, которые ответчик компенсировать отказывается.

Кроме того, представители истца пояснили, что не согласны с скорректированным заключением эксперта, поскольку эксперт неверно определяет при расчете массу утечки тепловой энергии.

Представитель ответчика, представил отзыв и письменные пояснения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, с первоначальным экспертным заключением не согласен, а также представил в материалы дела контррасчет технологических потерь в тепловых сетях ответчика, согласно которого сверхнормативные потери тепловой энергии в сетях МУП «Энергетик» отсутствуют. Также, указал, что согласен с скорректированным заключением эксперта. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования ООО «Бриз» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Бриз» является теплоснабжающей организацией, действующей в Верхнеуфалейском городском округе.

МУП «Энергетик» является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии по принадлежащим ему сетям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2016 по делу № А76-25084/2015, вступившим в законную силу 17.10.2016, урегулированы разногласия между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 (т. 1, л.д. 27-38; т. 2, л.д. 98-108, 109-120), по условиям которого МУП «Энергетик» (Теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети от точки разграничения эксплуатационной ответственности, а ООО «Бриз» (Теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и порядке, установленном договором.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрены обязанности МУП «Энергетик», в частности урегулированные судом, а именно судом принято решение пункты 3.1.13, 3.1.13.1, 3.1.13.2 договора приняты в следующей редакции:

«3.1.13. Оплачивать стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях, находящихся на обслуживании Теплосетевой организации на следующих условиях:

Пункт 3.1.13.1. Объем сверхнормативных потерь тепловой энергии на сетях Теплосетевой организации определяется в соответствии с порядком распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Пункт 3.1.13.2. Стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии с 0.01.2015 по 30.06.2015 составляет 924,79 руб. /Гкал без учета НДС; с 01.07.2015 по 30.06.2016 составляет 1012,22 руб. /Гкал без учета НДС.

Пункт 3.1.13.3. Объем нормативных потерь теплоэнергии на сетях Теплосетевой организации и смежных сетевых организаций определяется на основании утвержденной схемы теплоснабжения Верхнеуфалейского городского округа и составляет в 2015 г.

январь февраль Март апрель май Июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь итого

1039,87 907,41 899,53 783,58 565,14 624,02 618,75 651,81 398,17 810,17 851,81 985,28 9135,640».

К договору сторонами подписаны приложения: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ООО «Бриз» и МУП «Энергетик»; договорной объем услуг по передаче тепловой энергии; порядок расчета переданной тепловой энергии по тепловым сетям МУП «Энергетик»  от котельной ООО «Бриз»  за месяц (т. 1, л.д. 35-37). 

Действительность и наличие по договору обязательств, в спорный период, стороны не оспаривают.

По расчету истца стоимость компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии МУП «Энергетик», за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, составила 14 629 830 руб. 29 коп.

Ссылаясь на то, что МУП «Энергетик», как теплосетевой организацией, не исполнена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии ООО «Бриз» своим потребителям, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении, согласно ст. 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

На основании ч. 3 ст. 8 и ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расчеты потерь в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запаса топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 01.05.2015 по 30.06.2016 ответчик владел тепловыми сетями, посредством которых истец передавал тепловую энергию потребителям.

Поскольку владельцем сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям истца, является ответчик, то именно ответчик как владелец сетей должен поддерживать их в исправном техническом состоянии, а также компенсировать возникшие в них сверхнормативные тепловые потери.

Для определения объема сверхнормативных потерь 22.06.2017 по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО «ТехномоИнвест» ФИО5 

Из заключения эксперта № 229/2017 (т. 5, л.д. 24-54) следует, что: 

- вывод по первому вопросу: объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «Энергетик» составил: 686,94 Гкал (за период с 01.05.2015 по 30.06.2015) и 15 443,96 Гкал (за период с 01.07.2015 по 30.06.2016); 

- вывод по второму вопросу: объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «Энергетик» за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, с учетом того, что в узлах учета установлена формула для открытой системы теплоснабжения, в то время как фактически система теплоснабжения является закрытой, составляет 16 130,90 Гкал.; 

- вывод по третьему вопросу: объем тепловой энергии, выработанной на котельной ООО «Бриз» составляет 186 519,28 Гкал., объем тепловой энергии, переданной в тепловую сеть, находящуюся в эксплуатации у МУП «Энергетик», за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, с учетом смежных тепловых сетей, согласно методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 75, 79), утвержденной приказом Минстроя РФ № 99-ПР от 17.03.2014, оставляет 162 109,97 Гкал.;

 - вывод по четвертому вопросу: объем тепловой энергии, переданной МУП «Энергетик» через свои тепловые сети конечным потребителям за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 составляет 135 654,27 Гкал. 

В ходе нового рассмотрения дела указанные выводы эксперта были признаны ошибочными, поскольку при производстве первоначальной экспертизе оснований для применения Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05-2004) не имелось, так как в пункте 1.2 этой методики закреплено, что она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

Также, ошибочность сделанных выводов, при производстве первоначальной экспертизы, в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО5 

При новом рассмотрении дела сторонами, в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ, было достигнуто и составлено Соглашение об обстоятельствах дела № А76-2581/2017 от 17 сентября 2019 года (т. 8, л.д. 50-51), в соответствии с которым:

1. Сторонами признано, что система теплоснабжения в радиусе теплоснабжения ООО «Бриз» является закрытой с зависимой схемой присоединения теплопотребляющих установок.

2. Сторонами признано, что отпуск тепловой энергии с источника рассчитывается по формуле 3.1 пункта 14 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

3. Сторонами признано, что учет тепловой энергии на кварталах рассчитывается по формуле 4.1 пункта 26 Методики № 99/пр.

4. Для произведения расчетов, стороны используют данные с установленных приборов учета, а также данные, полученные в процессе рассмотрения дела.

Стороны при определении объема поставленной ответчику тепловой энергии руководствовались положениями пункта 26 Методики № 99/пр, вместе с тем спорным является показатель массы утечки теплоносителя, в части расчета которого формула пункта 26 содержит отсылку к разделу X Методики № 99/пр.

Из пояснений сторон следует, что поскольку показатель массы утечки в договоре между сторонами не согласован, истец в своем расчете, применил нормативную массу утечки, в соответствии с п. 91 Методики № 99/пр, установленной Единым тарифным органом Челябинской области № 48/118 от 21.11.2014 для ООО «Теплосети» на основании заключения эксперта № 026-02-00729 от 12.09.2016 (т. 9, л.д. 75-116). 

Ответчик в свою очередь утверждал, что массу утечки необходимо рассчитывать, в соответствии с п. 92 Методики № 99/пр, как показатель М1-М2. 

По расчету истца, стоимость компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии МУП «Энергетик», за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, составила 14 629 830 руб. 30 коп.

Ответчик с произведенным расчетом истца не согласился, ввиду недопустимости примененных истцом нормативных показателей массы утечки теплоносителя в расчетах определения фактического объема переданной тепловой энергии в точках узлов учета между смежными теплосетевыми организациями.

Ответчиком представлен контррасчет технологических потерь в сетях находящихся на балансе МУП «Энергетик» (т. 8, л.д. 143-145), в котором применил расчет массы утечки в расчетах определения фактического объема переданной тепловой энергии в точках узлов учета между смежными теплосетевыми организациями, как баланс, между объемами теплоносителя подающего и обратного трубопроводов. 

Применение данного подхода ответчик обосновал ответом на запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (т. 9, л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Как следует из пункта 97 Правил № 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлена Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Методика разработана и утверждена во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 1034 и является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), а также производится организация коммерческого учета (пункты 1, 2 Методики).

Согласно пункту 26 Методики № 99/пр количество тепловой энергии на трубопроводах смежных тепловых сетей для закрытой системы теплоснабжения, при условии работы теплосчетчика в штатом режиме, рассчитывается по формуле 4.1., при этом соответствующая формула в части расчета массы утечки теплоносителя содержит отсылку к Разделу X Методики.

В закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам (пункт 91 Методики № 99/пр).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115 (далее - Правила № 115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Принимая во внимание указанный выше тезис пункта 6.2.29 Правил № 115 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства сделан вывод, что для целей определения фактической величины утечки теплоносителя может быть численно приравнена к массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика, т.е. может быть определена на основании показаний приборов учета (на основе анализа данных архива тепловычислителя) применительно к методологии, закрепленной в пункте 92 Методики № 99/пр, если иной порядок не закреплен в соответствующем договоре теплоснабжения.

В соответствие с определением суда от 18 ноября 2019 года о предоставлении дополнений к проведенной экспертизе, с учетом предоставленных истцом дополнительных документов, экспертом ООО «ТехномоИнвест» ФИО5 представлено заключение эксперта № 229-1/2017(скорректированное) от 12.05.2020 (т. 9, л.д. 51-74).

Из скорректированного заключения эксперта № 229-1/2017 следует, что: 

- вывод по первому поставленному вопросу: Объем технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях муниципального унитарного предприятия «Энергетик» составляет: за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года: 611,80 (шесть одиннадцать целых и восемь десятых) Гкал; за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2016 года: 3 516,56 (три тысячи пятьсот шестнадцать целых и пятьдесят шесть сотых) Гкал.

- вывод по второму поставленному вопросу: Объем технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях муниципального унитарного предприятия «Энергетик»  за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2016 года, составляет 4 128,36 (четыре тысячи сто двадцать восемь целых и тридцать шесть сотых) Гкал. Значение фактических технологических потерь, меньше значения установленных нормативных технологических потерь, которые в соответствии с имеющимся в распоряжении эксперта материалами дела, в период с мая 2015 года по июнь 2016 года составляли 10 328,80 Гкал.

- вывод по третьему поставленному вопросу: Объем тепловой энергии, выработанной на котельной общества с ограниченной ответственностью «Бриз» и переданной в тепловую сеть, находящуюся в эксплуатации у муниципального унитарного предприятия «Энергетик», составляет 158 255,36 (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять целых и тридцать шесть сотых) Гкал.

- вывод по четвёртому поставленному вопросу: Объем тепловой энергии, переданной муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» через свои тепловые сети конечным потребителям за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2016 года, составляет 154 127,28 (сто пятьдесят четыре тысячи сто двадцать семь целых и двадцать восемь десятых) Гкал.

Таким образом, из скорректированного заключения эксперта № 229-1/2017 следует, что технологические потери в тепловых сетях МУП «Энергетик», технологически присоединенных к котельной ООО «Бриз», отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих скорректированные выводы эксперта, истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, представленный ответчиком контррасчет технологических потерь в сетях находящихся на балансе МУП «Энергетик», с применением п.92 Методики № 99/пр, в котором применен расчет массы утечки, при определения фактического объема переданной тепловой энергии в точках узлов учета между смежными теплосетевыми организациями, как баланс, между объемами теплоносителя подающего и обратного трубопроводов, суд признает верным.

Контррасчет ответчика соответствует как скорректированному заключению эксперта № 229-1/2017 от 12.05.2020, так и ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, с применением нормативной массы утечки, установленной Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 48/118 от 21.11.2014 для ООО «Теплосети», на основании заключения эксперта № 026-02-00729 от 12.09.2016, суд признает ошибочным, так как в данном случае предметом рассмотрения дела является установление фактических потерь тепловой энергии, который определяется расчетным методом, который является приоритетным, однако истец в данном случае применяет нормативное значение массы утечки, которую считает равной нормативным технологическим потерям, утвержденным для смежной теплосетевой организации – ООО «Теплосети».

Применение массы утечки равной нормативным технологическим потерям, утвержденным для смежной теплосетевой организации – ООО «Теплосети», истец законодательно не обосновал.

Из заключения эксперта № 026-02-00729 от 12.09.2016 (экспертиза по делу № А76-29648/2014), также невозможно установить, почему эксперт пришёл к выводу, что показатель массы утечки теплоносителя должен равняться нормативам технологических потерь, установленным Единым тарифным органом Челябинской области № 48/118 от 21.11.2014, для ООО «Теплосети»

Ссылка истца на п. 91 Методики № 99/пр суд считает не состоятельной, так как согласно данному пункту величина утечки теплоносителя должна указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления, при том, что в договоре данный показатель сторонами не согласован.

Доводы истца, об искажении результатов расчетов, сделанных экспертом и ответчиком, вследствие отрицательного баланса показателей расходомеров, суд считает несостоятельными в силу того, что приборы учета принадлежат истцу, являются зоной его ответственности. 

Также, сторонами в соответствии со ст. 70 АПК РФ подписано Соглашение от 17 сентября 2019 года об обстоятельствах дела, в соответствии с которым признают в п.4 «Для произведения расчетов, стороны используют данные с установленных приборов учета, а также данные, полученные в процессе рассмотрения дела». 

Кроме того, необходимо отметить, что бремя доказывания наличия сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика лежит именно на стороне истца, между тем надлежащих доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчик не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что согласно контррасчёта ответчика фактические потери тепловой энергии в тепловых сетях МУП «Энергетик» отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, за период с 01.05.2015 по 30.06.2016, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, на которую были начислены пени, отказано, то и требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 551 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 501 от 05.08.2016 (т. 1, л.д. 7).

С учетом заявленных истцом требований (22 207 032 руб. 05 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 134 035 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 92 484 руб. 00 коп. (134 035 руб. – 41 551 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 484 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                          С.Н. Федотенков