АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47204/2019

г. Краснодар

11 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению войсковой части 3662 войск национальной гвардии РФ, г. Сочи,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор», г. Сочи,

- о признании решения УФАС по Краснодарскому краю № 1353/2019-КС по делу № 023/06/67-1427/2019 от 9 сентября 2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - незаконным и его отмене,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 16.07.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 19.06.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 3662 войск национальной гвардии РФ, (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), - о признании решения УФАС по Краснодарскому краю № 1353/2019-КС по делу № 023/06/67-1427/2019 от 9 сентября 2019 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд - незаконным и его отмене.

Третье лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требование по заявлению поддержал.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

9 сентября 2019 года комиссией УФАС по Краснодарскому краю по жалобе ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» вынесено решение № 1353/2019-КС по делу № 023/06/67-1427/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Заявитель  не согласен с данным решением, по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Заказчиком   -   войсковой   частью   3662 проводился электронный аукцион: Услуги по управлению недвижимостью,   находящейся   в   собственности   на фиксированное время года, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе» (извещение № 0818400000819000027).

Начальная (максимальная) цена контракта - 23 990 711,00 рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу  части 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)  согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)   при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)   наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании части 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком дюне в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Согласно протоколу № 0818400000819000027-4 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2019 заявке ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» отказано в допуске на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Несоответствие информации, предусмотренной подп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям аукционной документации, непредоставление конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: - в заявке участника в поз.5 «Кран шаровой», предлагаемое значение показателя «Температура рабочей среды, °С шире: -55...+150»; - в заявке участника поз. 17 «Лампы для наружного освещения»: Температура эксплуатации в диапазоне, °С шире: -20 ... +40 (п. 2 ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.8 Раздела II «Описание объекта закупки. Техническое задание», п. 10 ч. 8 Раздела II документации об электронном аукционе)).

В Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены сведения о качестве, технических характеристиках товаров, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе   аукционной   документации   при   описании   требований   к   значениям показателей   (характеристик)   товара,   используемого   при   выполнении   работ,   в техническом  задании,   слова,   словосочетания,  знаки:   «не   более»,   «не  менее», "более", «менее», «более чем», «менее чем», «или», «не хуже», «хуже», «лучше», "лучше  чем",   «шире»,   «не  лучше»,   «(не)должен   быть»,   «(не)должна  быть», "(не)должны   быть»,   «(не)должно   быть»,   «может   быть»,   «допускается»,   «не допускается», «не ниже», «не выше», «выше», «свыше», «ниже», «не уже», «от», до»,  «>»,  «

<

»,  «

<

»,  «>», устанавливают требования  к  максимальным  и (или) минимальным   значениям   показателей   (характеристик)   товара,   при   этом   не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для поставки товара указывать слова, словосочетания, знаки: «не более», «не менее», «более», «менее», «более чем», «менее чем», «или», «не  хуже»,   «хуже»,   «лучше»,   «не  лучше»,   «лучше  чем»,   «(не)должен  быть», "(не)должна   быть»,   «(не)должны   быть»,   «(не)должно   быть»,   «может   быть», допускается», «не допускается», «не ниже», «не выше», «выше», «свыше», «ниже», "не уже», «от», «до», «>», «

<

», «

<

», «>».

Таким образом, инструкция по заполнению заявки не содержит запрет на указание в заявке слова «шире».

Также инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации содержит следующие правила:

Если в требуемом параметре встречается словосочетание «диапазон» во всех падежах, то данный показатель относятся к показателям, значения которых не может изменяться.

Если в требуемом параметре встречается температурные показатели, то данный показатель относятся к показателям, значения которых не может изменяться.

Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели товара, за исключением следующих случаев:

- в соответствии с настоящей инструкцией показатели товаров, относятся к показателям, значения которых не может изменяться;

-указаны температурные показатели;

- невозможность указания конкретного показателя из-за отсутствия товара у участника закупки в наличии или необходимости проведения испытаний, что позволяет указать диапазон значений.

ООО «Инженерно-проектная компания «Вектор» в своей заявке предлагает:

- кран шаровой с температурой рабочей среды, °С шире: -55...+ 150;

-  лампы для наружного освещения с температурой эксплуатации в диапазоне, °С шире: -20 ...+40.

Таким образом, предложение участника закупки соответствует требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

В силу части 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что отклонение заявки ООО «Инженерно-проектная компания Вектор» по основаниям, указанным в протоколе № 0818400000819000027-4 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2019, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 1353/2019-КС по делу № 023/06/67-1427/2019 от 9 сентября 2019 года, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                       С.Н. Дуб