АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12771/2021 

Дата принятия решения в полном объеме 06 августа 2021 года

Дата принятия резолютивной части решения 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кириллова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Галиева Марселя Альбертовича, г.Набережные Челны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057) об отмене Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1, г.Набережные Челны (далее-заявитель) - обратился в Арбитражный суд РТ к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – ПАО «Банк ВТБ».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 31.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела 19.07.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 02.06.2021г.). 

Ответчик представил отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств. 

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 28.07.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 28.07.2021г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

04.08.2021 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из заявления и материалов дела, «30» ноября 2020 года заемщик заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 603 386 (шестьсот три тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп. сроком до 30 ноября 2023 года.

При оформлении кредитного договора Истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при приобретении дополнительных услуг Сервисная услуга «Помощь на дорогах» с Обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс». Иначе в выдаче кредита будет отказано. ФИО1 был выдан договор оказания услуг №1640201034 «Medium» от 30 ноября 2020г. Сумма услуги составила 37 676 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

25.03.2021 г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее - Управление Роспотребнадзора) с жалобой в части включения условия, ущемляющего право потребителя на свободное приобретение дополнительной услуги.

В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны. Актанышском. Тукаевском. Муслюмовском, Мензелинском районах поступило обращение гр. ФИО1 (далее - Потребитель) (рег. №24/3641 от 01.04.2021г.), о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк).

В п. 18 ст.5 ФЗ «О Потребительском кредите» Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По словам Истца, потребитель не заполнил графу «Да» в анкете на предоставление потребительского кредита, данный пункт был проставлен типографическим способом самим банком, соответственно у Истца не было возможности влиять на содержание заявления-анкеты.

В соответствии с приложенными документами заявления на предоставление потребителю данной услуги не имеется.

Однако, банк не предоставил проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без заключения договора страхования.

Оформляя договор банк без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, не предоставив заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения иного договора.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.04.2021 

<

...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта Банк» по ч.  2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Административный орган, указал, что при анализе анкеты-заявления в анкете-заявлении, подписанном Потребителем от 30.11.2020г., предусмотрена графа для отказа от дополнительных услуг. Потребителю предоставлялась возможность заключить договор с дополнительной услугой или без неё путем проставления своей подписи в специально предусмотренной для этого поле анкеты. Как следует из анкеты-заявления. Потребитель выразил согласие на приобретение дополнительных услуг Сервисная услуга «Помощь на дорогах» с Общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» и выдачу кредита для их оплаты в размере 37 676 руб. 00 коп., что подтверждается личной подписью Потребителя в специально предусмотренной для этого графе.

В заявления указано следующее: «О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован».

Подтверждением согласия на добровольное предоставление дополнительных услуг является наличие подписи относительно дополнительной услуги.

Не согласившись с вынесенным Определением об отказе в возбуждении дела об административном     правонарушении,     ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В        соответствии        со        статьей        2.1        Кодекса        Российской        Федерации     об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за     которое     Кодексом     об     административных     правонарушениях     установлена  административная ответственность.

Согласно     части     2     статьи     14.8     Кодекса     Российской     Федерации     об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из заявления и материалов дела, «30» ноября 2020 года заемщик заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 603 386 (шестьсот три тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп. сроком до 30 ноября 2023 года.

При оформлении кредитного договора Истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при приобретении дополнительных услуг Сервисная услуга «Помощь на дорогах» с Обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс». Иначе в выдаче кредита будет отказано. ФИО1 был выдан договор оказания услуг №1640201034 «Medium» от 30 ноября 2020г. Сумма услуги составила 37 676 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В п. 18 ст.5 ФЗ «О Потребительском кредите» Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По словам Истца, потребитель не заполнил графу «Да» в анкете на предоставление потребительского кредита, данный пункт был проставлен типографическим способом самим банком, соответственно у Истца не было возможности влиять на содержание заявления-анкеты.

В соответствии с приложенными документами заявления на предоставление потребителю данной услуги не имеется.

Однако, банк не предоставил проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без заключения договора страхования.

Оформляя договор банк без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, не предоставив заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения иного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа)     физическому     лицу     в     целях,     не     связанных     с     осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Указанный Закон о потребительском кредите регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуга в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из пункта 9 кредитного Договора следует обязанность заемщика заключить договор страхования жизни. В пункте 11 кредитного договора, где указываются цели использования заемщиком потребительского кредита, оплата стоимости дополнительных услуг по оформлению договора страхования и (или) оплата страховой премии по договору страхования предусмотрена. 

При этом, ни в Заявлении, ни в пунктах 9, 11, 15, 17 кредитного Договора,    Потребитель    не    только    не    просил,    но    и    не    давал    согласия    на    приобретение дополнительных услуг Сервисная услуга «Помощь на дорогах» с Обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс»,  в размере 37 676 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

В п. 18 ст.5 ФЗ «О Потребительском кредите» Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По словам Истца, потребитель не заполнил графу «Да» в анкете на предоставление потребительского кредита, данный пункт был проставлен типографическим способом самим банком, соответственно у Истца не было возможности влиять на содержание заявления-анкеты.

В соответствии с приложенными документами заявления на предоставление потребителю данной услуги не имеется.

Однако, банк не предоставил проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без заключения договора страхования.

Оформляя договор банк без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, не предоставив заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения иного договора.

При этом ни в Заявлении, ни в пунктах 9, 11, 15, 17 кредитного Договора,    Потребитель    не    только    не    просил,    но    и    не    давал    согласия    на    приобретение дополнительных услуг Сервисная услуга «Помощь на дорогах» с Обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс»,  в размере 37 676 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлено, что сумма дополнительных услуг в размере 37 676 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., включенная в сумму кредита, не является добровольным действием. На это указывает и обращение Потребителя с жалобой в административный орган.

Простая электронная подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 19 Конституции Российской Федерации (далее - Закон «О защите прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме ( п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей).

В силу п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, вывод Управления в оспариваемом определении об отсутствии оснований для возбуждении в отношении ПАО «Банк ВТБ» дела об административном правонарушении,   не является обоснованным. 

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем           административном           правонарушении           направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 12.04.2021 г. подлежат      удовлетворению,      а      материалы      дела      о      соответствующем административном правонарушении рассмотрению административным органом вновь.

Поскольку по жалобе ФИО1 Управлением вынесено единое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ, Суд полностью отменяет данное определение, однако при       рассмотрении       административным       органом       вновь       материалов        дела       об административном правонарушении (абзац 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), необходимо обратить внимание на позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 года, раздел «Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 39.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Отменить Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Е.` Кириллов