ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30962/2021

Дело № А40-230611/20

г. Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Ж.В.Поташовой, 

судей:

ФИО1, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 по делу №А40-230611/20 (150-1693)

по иску ООО «Электроника Онлайн»

к ИП ФИО3

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электроника Онлайн» (истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 (ответчик, покупатель) об обязании ответчика исполнить договор поставки и принять товар в терминале «Деловые Линии» по адресу: 

<

...>, и о взыскании убытков в размере 57 090 руб., в том числе НДС 20%, на основании договора поставки от 02.07.2020 № ЭЛ1-02/07/2020, в соответствии со ст.ст. 309, 513 ГК РФ.

Решением суда от 13.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

ИП ФИО3, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ООО «Электроника Онлайн» 57 090 руб. убытков и 2 284 руб. госпошлины и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 между сторонами заключен договор поставки №ЭЛ1-02/07/2020, в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а покупатель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принимает и оплачивает товар согласно прилагаемым счетам (спецификациям).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу №А40-169864/2020-146-1250 по иску ИП ФИО3 к ООО «Электроника Онлайн» о признании незаключенным договора поставки от 02.07.2020 №ЭЛ1-02/07/2020, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 216 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 04.09.2020 в размере 5 369,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 1 216 950 руб. с 05.09.2020 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, в удовлетворении требований отказано:

Судом установлено, что 02.07.2020 №ЭЛ1-02/07/2020 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки, согласно которому ответчик передает в собственность, а истец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принимает и оплачивает товар, согласно прилагаемым счетам (спецификациям), согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 1 216 950 руб., в соответствии с п. 2.2 договора наименование, ассортимент, количество и общая стоимость каждой партии товара, поставляемого по конкретному заказу истца, определяется сторонами в счете (счетах, спецификациях) от 29.06.2020 №ЭЛ-013119 и указывается в товарно-транспортных накладных и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых в качестве пронумерованных приложений к договору, 29.06.2020 ответчиком путем направления на электронную почту истца был выставлен счет № ЭЛ-013119 на оплату товара, указанного в счете, на сумму 1 216 950 руб., 08.07.2020 истцом был оплачен счет от 29.06.2020 №ЭЛ-013119 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2020 №148 (с учетом письма об уточнении назначения платежа), 28.07.2020 истцом было получено от ответчика требование о принятии товара в терминале ТК «Деловые линии» по адресу: 

<

...>, 28.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 216 950 руб. и расторжении договора в связи с тем, что ответчиком нарушены условия о сроке поставки и ассортименте товара, 29.07.2020 истцом от ответчика получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал в возврате денежных средств, 03.08.2020 истцом в адрес ответчика было направлен ответ на письмо от 29.07.2020, согласно которому истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства за товар и расторгнуть договор, 06.08.2020 истцом от ответчика было получено требование об исполнении договора поставки, в соответствии с которым ответчик требовал принять товар в терминале ТК «Деловые линии» по адресу: 

<

...>, в течение 7 дней с момента получения данного требования, в ходе электронной переписки между менеджером ООО «Электроника Онлайн» и покупателем были согласованы все необходимые условия для исполнения договора: 1) выставлен счет от 29.07.2020 №ЭЛ-013119 на сумму 1 216 950 руб. с согласованным ассортиментом товара; 2) произведен обмен подписанными и заверенными печатями организаций договорами; 3) согласовано место доставки покупателю - до терминала ТК «Деловые линии» г. Иркутск, во исполнение договора ответчик передал товар грузоперевозчику 11.07.2020, что подтверждается накладной №20-00081632838 ТК «Деловые Линии», таким образом, ответчик исполнил все обязательства по договору надлежащим образом, в переписке, представленной истцом также содержится указание на то, что необходимо учитывать доставку до г. Иркутск.

Истец направил в адрес отвтетчика требование об исполнении договора поставки от 06.08.2020 №б/н с требованием принять поставленный товар в терминале ТК «Деловые Линии» по адресу: 

<

...>, в течение 7 дней с момента получения требования, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

ООО «Деловые Линии» выставило в адрес истца счета от 13.10.2020 №20-00081632838/1 на оплату услуг по хранению груза 0,6 куб.м на складе Иркутск 101 сутки на сумму 33 330 руб., от 02.10.2020 № 20-00081632838 на оплату услуг по хранению груза 0,6 куб.м на складе Иркутск 72 суток на сумму 23 760 руб. 

Указанные счета оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2020 № 365, от 02.10.2020 № 341.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 гл. 30 ГК РФ). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли- продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 174 АПК РФ, принимая решение, обязывающее ответчика совершить действия, суд должен указать, какие конкретно действия он должен совершить.

Решение арбитражного суда должно быть исполнимым.

Поскольку доводы ответчика, указанные в отзыве, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-169864/2020-146-1250, что противоречит порядку обжалования судебных актов, предусмотренных АПК РФ, истцом не конкретизирован товар, который ответчик должен принять в терминале, что делает судебный акт не исполнимым в случае удовлетворения требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика исполнить договор поставки и принять товар в терминале «Деловые Линии» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 1 и 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по принятию товара и вывозу товара со склада, на котором он хранится у транспортной организации, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании убытков в размере 57 090 руб. 

Ответчик в своей апелляционной жалобе утверждает, что ссылка истца на решение Арбитражного суда г. Москвы 26.11.2020 по делу №А40-169864/2020-146-1250 является недопустимой, так как решение не вступило в силу и, соответственно, наличие сделки между истцом и ответчиком является недоказанным, данный вывод неверен, поскольку противоречит материалам дела.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, оставлено без изменения апелляционной инстанцией (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-76791/2020 от 26.02.2021). Таким образом, то, что договор поставки от 02.07.2020 №ЭЛ1-02/07/2020 был заключен - есть преюдициальный факт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2021 по делу №А40-230611/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Ж.В.Поташова 

Судьи Т.Б.Краснова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.