Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4285/2017

11 октября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрдомстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 934 083,16 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрдомстрой" о взыскании 2 934 083, 16 руб. долга по договору № 1 от 03.02.2017. 

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению надлежаще извещенного ответчика.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.02.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 1, по условиям которого истец обязался произвести ответчику поставку ПСУ-200, ПН-200, ПСУ-250, ПН-250 из ЛСТК, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора период поставки товара: с даты поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 24% от общей стоимости со скидкой в течении 20 календарных дней согласно приложения № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора количество товара в каждой поставляемой партии определяется согласно приложения № 1 к настоящему договору, и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производить оплату поставленного поставщиком товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика:

а) в течении 1 (одного) банковского дня с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета на оплату – 24% предоплата,

б) в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания покупателем накладной по форме ТОРГ-12 – 76% окончательный расчет.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны  несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем п. 3.1б поставщиком учитывается задолженность по общей стоимости без скидки. 

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали протокол согласования цены, согласно которому общая стоимость товара со скидкой составила 3 411 724, 60 руб., при этом стоимость товара без скидки составляет 3 752 897, 06 руб.    

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 3 411 724, 60 руб., в подтверждение представлены товарные накладные № 1 от 13.03.2017, № 2 от 19.04.2017, доверенности № 48 от 13.03.2017, № 86 от 19.04.2016.

Как пояснил истец и следует из материалов дела, ответчиком произведена предоплата в размере 24% от стоимости товара, в связи с чем непогашенным остался долг в сумме 2 592 910, 70 руб.

Для оплаты истцом ответчику выставлен счет на оплату № 4 от 13.03.2017 на сумму 2 592 910, 70 руб. 

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 15.04.2017 с исх. № 087/17, в котором ответчик просил истца отсрочить дату платежа до 31.05.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истец направил ответчику претензию от 01.06.2017 об оплате долга, которая вручена ответчику под расписку 01.06.2017.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать долг в размере 2 934 083, 16 руб. без учета скидки в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом товарные накладные № 1 от 13.03.2017, № 2 от 19.04.2017 принимает их в качестве надлежащих доказательств, поскольку со стороны ответчика товар был получен полномочным представителем ответчика, действующим по доверенностям № 48 от 13.03.2017, № 86 от 19.04.2016. Указанные товарные накладные соответствуют требованиям к унифицированным формам первичных документов, в указанных документах указаны наименование, количество, цена и общая стоимость передаваемого товара, указаны идентифицирующие данные продавца и покупателя, проставлены печати организаций и подписи поставщика и получателя.

Также ответчик в части получения товара и наличия долга на сумму 2 934 083, 16 руб. не оспаривает.

Доказательств того, что указанное в товарных накладных лицо не являлось полномочным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ответчиком также не представлены доказательства оплаты долга.

Суд считает обоснованным предъявление требования на сумму 2 934 083, 16 руб., поскольку ответчиком в установленный в договоре срок обязательства по оплате не были исполнены и истец применил пункт 5.1 договора № 1 от 03.02.2017.

В связи с изложенным, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 37 670, 42 руб. по платежному поручению № 216 от 22.06.2017.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 934 083, 16 руб. подлежит оплате государственная пошлина 37 670 руб.

С учетом изложенного, в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центрдомстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 2 934 083, 16 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 670 руб.

Возвратить пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 42 копейки

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            М. И. Федорова