ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   Дело № А72-13452/2021

02.03.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022.

В полном объеме решение изготовлено 02.03.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кангро-Строй" (432071, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, 89, 302, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

о признании незаконным постановления от 18.08.2021 о взыскании исполнительного сбора судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства №45120/21/73017-ИП от 29.04.2021,

 

заинтересованное лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области,

 

при участии в заседании:

от Заявителя – генеральный директор ФИО4, решение, паспорт,

от УФССП России по Ульяновской области – ФИО5, доверенность от 10.01.2022, диплом, удостоверение,

от СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 - не явились, извещены,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "Кангро-Строй"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления от 18.08.2021 о взыскании исполнительного сбора судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства №45120/21/73017-ИП от 29.04.2021. 

 

Из материалов дела следует: 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 45120/21/73017-ИП в отношении должника ООО "КАНГРО-СТРОЙ" о взыскании задолженности в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области в размере 20 445,47 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по средствам Единого портала государственных услуг (далее по тексту-ЕПГУ). Согласно полученного ответа с ЕПГУ,  данное постановление доставлено 05.05.2021 и прочитано им 05.05.2021.

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое отправлено должнику по средствам ЕПГУ и прочитано должником 04.06.2021.

Должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольный срок, в связи с этим 18.08.2021 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб, которое было отправлено должнику по средствам ЕПГУ, доставлено должнику 10.09.2021 и прочитано им 10.09.2021.

19.08.2021 исполнительное производство окончено в связи  исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. В постановлении указано, что платежи произведены должником 16.08.2021 и 17.08.2021. 

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО "КАНГРО-СТРОЙ" обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением (заявление подано через систему «Мой арбитр» 10.09.2021). Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнительских действий указывает на то, что уведомление о прочтении постановления о возбуждения указанного исполнительного производства получено через Единый портал государственных услуг 29.04.2021 (в тот же день, когда оно было направлено) должник в лице ООО «Кангро-строй» не было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем с нашей стороны подтверждается распечаткой всех уведомлений из личного кабинета должника в Едином портале государственных услуг. Уведомления из личного кабинета удалить невозможно, так как это не предусматривается функционалом мобильного приложения.

Кроме того, должником погашена сумма в размере 17589,73 рублей в целях исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается платежным ордером № 643354 от 16.08.2021. Таким образом, оплата задолженности произведена до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности и незаконности оспариваемого постановления.

Общество просит суд освободить от взыскания от исполнительского сбора, уменьшение размера исполнительского сбора Обществу экономически невыгодно, об уменьшении заявитель не просит. 

 

Представитель УФССП России по Ульяновской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель подписал постановления  усиленной квалифицированной электронной подписью и направил их должнику по средствам Единого портала государственных услуг в соответствии  с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области представила отзыв, считает, что требования удовлетворению не подлежат. В связи с неисполнением ООО «Кангро-Строй» обязанности по уплате налогов и сборов в установленные сроки Инспекцией было вынесено решение № 250027355 от 27.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на общую сумму 20 445,47 руб., в т.ч. налоги (сборы, страховые взносы) в размере 20 405,0 руб., пени - 40,47 руб., а также постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 250027353 от 27.04.2021, на общую сумму 20 445,47 руб.

На основании указанного постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области 29.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 45120/21/73017-ИП.

По состоянию на 27.10.2021 сумма задолженности по постановлению № 250027353 от 27.04.2021 погашена в полном объеме (поручения на списание № 7785 от 16.04.2021г., № 7784 от 16.04.2021г.). Дата списания со счета налогоплательщика - 09.08.2021г.

Постановлением от 18.08.2021 судебным приставом - исполнителем в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в пятидневный срок исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентирован ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), основания для невзыскания исполнительского сбора перечислены в ч.5 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Довод ООО «Кангро-Строй» о неправомерности взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа является ошибочным.

Заявитель был надлежащим образом извещен о наличии имеющейся задолженности и обязанности по погашению недоимки в установленные сроки.

Налогоплательщик, получивший от налогового органа требования № 6534 от 12.03.2021, решения № 1556 от 16.04.2021 и решение №250027355 от 27.04.2021, в добровольном порядке не исполнил в установленные сроки обязанность по уплате налогов и сборов и знал о применении налоговым органом мер принудительного взыскания недоимки.

Заявитель указывает, что не был уведомлен в надлежащем порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данный факт не является основанием для неисполнения возложенной на него обязанности.

При этом информация о возбуждении исполнительных производств находится в открытом доступе, на официальном сайте службы судебных приставов в реестре общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве ФССП России (информацией о фактическом получении постановления о возбуждении исполнительного производства № 45120/21/73017-ИП налоговый орган не располагает).

Факт списания денежных средств 09.08.2021 в пользу налогового органа не свидетельствует о добровольной уплате ООО «Кангро-Строй» задолженности по постановлению № 250027353 от 27.04.2021.

Оплата произведена после направления в службу судебных приставов постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 250027353 от 27.04.2021 и возбуждения 29.04.2021 исполнительного производства № 45120/21/73037-ИП.

 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа составляет пять  дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ( часть 12 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве). В указанные дни не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15  Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей  (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Общество заявляет довод, что им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом ссылается на скрин-шот ЕПГУ мобильного приложения. Суд данный довод считает несостоятельным по следующими основаниям. 

Материалам дела подтверждается, что ООО «КАНГРО-СТРОЙ» не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №45120/21/73017-ИП. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В вышеуказанном постановлении указано, что оно направляется должнику через официальный интернет – портал государственных услуг.

В статье 29 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из представленной службой судебных приставов распечатки из базы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 доставлено в личный кабинет ООО «КАНГРО-СТРОЙ» на "Едином портале государственных и муниципальных услуг" 05.05.2021 и прочитано Обществом в этот же день. 

Суд направлял в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации определение об истребовании информации о статусе подписки ООО «КАНГРО-СТРОЙ»  на получение электронных уведомлений посредством Единого портала государственных услуг, на получение уведомлений от Федеральной службы судебных приставов и информацию о факте получения и прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Министерство в ответе указало следующее: условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Сообщаем, что подключение функционала ЕПГУ «Госпочта для писем ФССП» осуществляется всем пользователям ЕПГУ, завершившим процедуру регистрации в ЕСИА. Датой вручения вышеуказанного письма будет считаться первая дата авторизации в личном кабинете на ЕПГУ, после поступления этого письма. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Отмечаем, что в соответствии с Правилами, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ. Также сообщаем, что пользователь может переместить уведомление в архив. Удалить уведомление безвозвратно из личного кабинета пользователь не может. Информацию по авторизациям пользователей  через мобильное приложение «Госуслуги» не предоставляется возможным.

К организации ООО «КАНГРО-СТРОЙ» прикреплен пользователь ЕПГУ - ФИО4

Из приложения к ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации следует, что ООО «КАНГРО-СТРОЙ»  подписан на получение  электронных уведомление от Федеральной службы судебных приставов 23.12.2020. Постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано ООО «КАНГРО-СТРОЙ»  05.05.2021. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «КАНГРО-СТРОЙ»  получило постановление  о возбуждении исполнительного производства 05.05.2021. Пятидневный добровольный срок на исполнение требования исполнительного документа истекает 17.05.2021. Однако, оплата по исполнительному производству должником была произведена лишь  16.08.2021 и 17.08.2021, т.е. с пропуском 5-дневного добровольного срока. 

С учетом вышеизложенного, судебный пристав правомерно пришел к выводу, что  должник  исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнило и принял постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора  вынесено в соответствии с требованиями статьи 112 Закона N 229-ФЗ. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2021 является законным.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод службы судебных приставов о пропуске срока обращения в суд, суд считает несостоятельным, поскольку  обжалуемое постановление Общество получило 10.09.2021 и в этот же день обратилось в арбитражный суд через систему «Мой арбитр». 

По доводу заявителя об освобождении от исполнительского сбора: суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника) суду в данном случае не представлены. Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающее обратное суду не представлены. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова