АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8664/2023

г.Чита

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  672000, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Олерон+» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с  01.08.2022 – 31.03.2023 в размере 11 852,75 руб., почтовых расходов в размере 291,6 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2023; 

от ответчика, третьего лица явка представителей не обеспечена, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось в арбитражный  суд с вышеуказанными требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2.  

Определением суда от 20.11.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению  приняты уточненные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по  вывозу ТКО за период с 01.08.2022 – 31.03.2023 в размере 8435,76 руб., почтовых  расходов в размере 291,6 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

 Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец,  региональный оператор) зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре  юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.  

Индивидуальный предприниматель Хуршудян Сергей Юрикович (далее –  ответчик, индивидуальный предприниматель) зарегистрирован 29.04.2022 в ЕГРИП за  ОГРНИП 322750000015660, ИНН 752921734810.  

Индивидуальный предприниматель согласно данным Единого государственного  реестра недвижимости является собственником нежилого здания (магазина) площадью  79,4 кв. м по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, п/ст. Ясная, ул. Ленина,  д. 18 Б с. Нежилое здание передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью  «Скиф» (ИНН 

<

***>) с 26.08.2019 по 21.05.2024.  

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и  потребления на территории Забайкальского края Постановлениями Правительства  Забайкальского края № 430 от 05.11.2019, № 411 от16.09.2022 утверждена и действовала в  спорный период территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края.  

Истец направил в адрес индивидуального предпринимателя претензию с  приложением проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО) для его заключения, указанием на  необходимость оплатить задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с 01.08.2022 – 31.03.2023, а также счета на оплату.  

Порядок учета объема и массы ТКО определен исходя из норматива накопления  ТКО 0,020 куб.м./месяц на 1 кв.м. общей площади для предприятий торговли –  промтоварный магазин (пункт 4.1 приложения к приказу Региональной службы по  тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА).  

Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для истца на  2022-2023 год утверждены Приказом Региональной службы по тарифам и  ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 590-НПА.  

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с  ТКО по месту осуществления деятельности за период с 01.08.2022 – 31.03.2023 составляет  8435,76 руб.  

Ответчик договор, распространяющийся на спорный период, не подписал, оплату  не произвел, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне его деятельности.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

В силу пункта 8 (17) Правил, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации  от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила № 1156) в случае, если потребитель не направил  региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с  ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора.  

Таким образом, в соответствии с Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156 отсутствие  договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать  услуги в соответствии с типовым договором.  

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования  истца к индивидуальному предпринимателю – собственнику нежилого помещения.  

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать  имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести  расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды.  

Доказательств заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с иным лицом, доказательств заключения договоров  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами арендатором,  находящимся в спорном нежилом помещении в рассматриваемый период, с истцом или  иным лицом в материалы дела не представлено.  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права  для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и  иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого  помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающим их третьим лицом.  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества  (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с третьими  лицами (ресурсоснабжающими организациями, региональными операторами), которые не  являются стороной договора аренды.  

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и региональным  оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами лежит на собственнике нежилого помещения (по аналогии с  правовой позицией, высказанной в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).  

Суд признает, что в спорный период договор между истцом и ответчиком  заключен на условиях типового договора, установленного Правилами № 1156.  

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью  бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности  распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как  посредством услуг регионального оператора.  

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения  собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом № 89-ФЗ, путем  уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как  единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.  

Истец верно применил норматив и тарифы, установленные приказами РСТ  Забайкальского края № 21-НПА от 18.02.2021, № 590-НПА от 18.12.2020.  

Определение категории отходообразования правомерно произведено истцом по  основному виду деятельности ответчик «торговля розничная бензином и дизельным  топливом в специализированных магазинах», а также арендатора общества с  ограниченной ответственностью «Скиф», заявленному в ЕГРЮЛ «торговля розничная  алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах».  

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не  выявлено, ответчик и третьи лица соответствующий контррасчет суду не представили.  

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и  систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS",  автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО,  

подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или  ГЛОНАСС/GPS.  

Оказание услуг подтверждено представлением данных спутниковой системы  «Глонасс» о движении мусоровозов, маршрутными журналами о движении мусоровозов  

при отсутствии доказательств предъявления заказчиком исполнителю в спорном периоде  претензий относительно объема и качества оказываемых услуг.  

Доказательства неоказания услуг региональным оператором в период действия  договора, в том числе путем соблюдения порядка оформления факта неоказания  региональным оператором услуг, предусмотренного договором, материалы дела не  содержат.  

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является  единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие  доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие  услуги.  

Согласно пунктам 9, 10 Правил N 1156 потребители обязаны осуществлять  складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых  коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной  схемой обращения с отходами.  

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных  отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями  следующими способами:  

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии  соответствующей внутридомовой инженерной системы);  

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Пунктами 9, 12 Правил N 1156 предусмотрено, что места расположения мест  накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с  твердыми коммунальными отходами и указываются в договоре на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

В силу пункта 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается  только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и  иного законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016  N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: 

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором  в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  

договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Вывоз отходов осуществлялся с близлежащих контейнерных площадок. 

Таким образом, с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию  основной долг в размере 8435,76 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о  том, что требования истца об оплате долга являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Определениями суда от 20.07.2023, 11.09.2023 ответчику неоднократно  предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием  возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты  взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты; при согласии с  исковыми требованиями представить в суд соответствующий документ, подписанный  уполномоченным лицом (признание иска), иные документы в обоснование своих доводов.  Таких документов в суд не представлено.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие  ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в  материалах дела.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в  деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом  первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть  4 статьи 268 АПК РФ).  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов по отправке  ответчику претензии в дело представлена копия почтовой квитанции, из них к  рассматриваемому спору относимы заявленные истцом издержки в размере 291,60 руб.  

По мнению суда, такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом,  а потому подлежат взысканию полностью исходя из того, что направление претензии  ответчику по делу является обязанностью истца, а способ ее доведения правом с учетом  положений пункта 5 статьи 4 АПК РФ.  

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110  АПК РФ. С индивидуального предпринимателя в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 8435,76 руб., почтовые  расходы в размере 291,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб., всего 10727,36 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья О.В. Новиченко