РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46047/25-121-114

г. Москва

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Минобороны России (119160, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) УФНС России по 

<

...>) Председатель ликвидационной комиссии ТСН "Центр" ФИО1

о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ ТСН "Центр", признании незаконными действий

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 18.09.2024 № 207/5/Д/127, удостоверение),

от ответчика: Счастливая КП. (по дов. от 29.08.2024 № 07-28/043130, удостоверение),

от третьего лица 1: ФИО3 (по дов. от 09.01.2025 № 12, удостоверение),

от третьего лица 2: Страшный П.А. (по дов. от 12.04.2025 б/н, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ ТСН "Центр", признании незаконными действий (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым УФНС России по г. Москве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым председатель ликвидационной комиссии ТСН "Центр" ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 на основании представленных документов в отношении ТСН "Центр" в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247710311418 о принятии Товариществом решения о ликвидации и назначении ФИО1 ликвидатором.

30.10.2024 сообщение о ликвидации ТСН "Центр" опубликовано журнале «Вестник государственной регистрации» № 43 (0115).

05.02.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2257708992980 о составлении промежуточного ликвидационного баланса ТСН "Центр".

07.02.2025 в Инспекцию представлены документы для государственной регистрации ТСН "Центр" в связи с его ликвидацией (вх. 43222A).

14.02.2025 Инспекцией по результатам рассмотрения представленных Обществом документов и в отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2257713476381.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом N 129-ФЗ.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц установлены статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст.ст. 61-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В ч.ч. 3, 4 ст. 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (ч. 2 ст. 63 ГК РФ).

Утверждение промежуточного ликвидационного баланса является одним из этапов ликвидации юридического лица, который предполагает уведомление регистрирующего органа о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (ч. 6 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

ТСН "Центр" имеет непогашенную задолженность перед Минобороны России, подтвержденную решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-157453/2019, согласно которому с должника в пользу Минобороны России взысканы расходы по экспертизе в сумме 125 796,00 руб.

Исполнительное производство № 76243/23/77053-ИП в отношении ТСН "Центр" по делу № А40-157453/2019 было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве 28 октября 2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист серии ФС № 042973902 с постановлением об окончании исполнительного производства № 76243/23/77053-ИП поступили в Минобороны России 21 января 2025 г.

В Минобороны России в нарушение ст. 63 ГК РФ уведомление о ликвидации ТСН «ЦЕНТР» от председателя ликвидационной комиссии должника не поступало.

В издании «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 43(1015) от 30 октября 2024 г. № 479 имеется сообщение о ликвидации юридического лица.

Вместе с тем из анализа ст. 63 ГК РФ следует, что публикация сведений о ликвидации не может считаться действием, свидетельствующим о соблюдении ликвидатором установленного законом порядка ликвидации в смысле абз. 2 ч. 1 ст. 63 ГК РФ, поскольку из содержания данной нормы однозначно следует разделение обязанности по публикации и по выявлению кредиторов.

Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, а также внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидационной процедуры не свидетельствуют о соблюдении ликвидатором установленного законом порядка ликвидации.

Сведения о непогашенной задолженности перед Минобороны России были расположены на официальном сайте ФССП России в сервисе «Банк данных исполнительных производств».

Поскольку задолженность ТСН "Центр" перед Минобороны России не погашена, Минобороны России в адрес председателя ликвидационной комиссии ТСН "Центр" направлено обращение от 12 февраля 2025 г. № 207/5/а/461 с требованием о включении задолженности перед Минобороны России в перечень требований, предъявляемых кредиторами ликвидируемого юридического лица (промежуточный ликвидационный баланс) и полном погашении такой задолженности.

Также Минобороны России направлено обращение в регистрирующий орган от 13 февраля 2025 г. № 207/5/а/517 о наличии непогашенной задолженности перед Минобороны России, а также не производить регистрирующим органом добровольную ликвидацию должника до полного погашения последним задолженности перед Минобороны России по делу № А40-157453/2019.

Однако, должник исключен из ЕГРЮЛ 14 февраля 2025 г. в связи с ликвидацией.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17). Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положении ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. В связи с этим довод налоговой инспекции, основанный на пункте 4.1 статьи 9 Закона о регистрации, не может являться препятствием для обжалования ее решения и основанием для признания этого решения соответствующим закону".

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении порядка, установленного законом при ликвидации юридического лица, что само по себе является основанием для удовлетворения настоящего заявления.

Довод ответчика о возможности заявителя удовлетворить свои требования к Обществу посредством процедуры распределения имущества ликвидированного лица отклоняется судом по следующим основаниям.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 г. указано, что "лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (статья 2 АПК РФ). Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований".

Таким образом, наличие иных установленных законом способов защиты прав участника гражданских правоотношений не может являться основанием для отказа в защите конкретного, предусмотренного законом и выбранного таким участником способа защиты (восстановления) его нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 14.02.2025 года № 43222А противоречит вышеуказанным нормам права и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела не имеется.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации прекращения деятельности ТСН "Центр" (ОГРН 

<

***>) в связи с его ликвидацией и признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по внесению записи ГРН от 14 февраля 2025 г. № 2257713476381 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ТСН "Центр" (ОГРН 

<

***>) в связи с ликвидацией.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Минобороны России в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

ФИО4