АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-21097/2019

г.Самара

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17-19.12.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Двери на пятерочку» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Комплекс» (далее – ООО «Транс-Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Двери на пятерочку» (далее – ООО «Двери на пятерочку») основного долга в сумме 32 233 руб., неустойки на 28.03.2019 в сумме 4 448 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 по делу №А55-21097/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Двери на пятерочку» извещено надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ (почтовые идентификаторы 44392538165523, 44392538602141, 44392541046437), отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам. 

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2019 объявлялся перерыв до 19.12.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От ООО «Транс-Комплекс» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ООО «Двери на пятерочку» основной долг в сумме 32 233 руб., неустойку за период с 11.11.2018 по 28.03.2019 в сумме 4 448 руб. 15 коп., неустойку, начиная с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд принял уточнение исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 17-19.12.2019.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Транс-Комплекс» (продавец) и ООО «Двери на пятерочку» (покупатель) заключили договор на заправку автотранспорта от 01.05.2017 №17/Б-09, по которому продавец обязался реализовать покупателю ГСМ через автозаправочную станцию продавца в размерах и сроках, установленных в соответствии с разнарядками, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора обслуживание автотранспорта покупателя производится на основании поданных им письменных разнарядок, в которых указываются следующие сведения: период действия разнарядки; фамилия, имя, отчество водителя; марка и номер транспортного средства; вид ГСМ и норма выдачи; порядок выдачи.

Факт получения количества литров и вида ГСМ подтверждается внесением в ведомость АЗС сведений о водителе, автомобиле, виде и количестве полученных ГСМ и подписью водителя (п.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора продавец осуществляет отпуск ГСМ покупателю без предоплаты. Расчет за полученные в истекшем месяце ГСМ покупатель производит не позднее 5 дней после предъявления продавцом счета-фактуры и накладной на отгруженные ГСМ.

П.3.4 договора предусмотрено, что в случае изменения оптовых цен нефтеперерабатывающими компаниями, продавец оставляет за собой право изменения отпускных цен на ГСМ в одностороннем порядке. Изменение цены производится в пределах произошедшего изменения.

В разнарядке ООО «Двери на пятерочку» указаны марка и номер транспортных средств (в том числе KIA RIO, Х737СЕ/163), фамилии водителей (в том числе директор ООО «Двери на пятерочку» ФИО1), вид ГСМ (л.д.15).

Согласно ведомостям учета выдачи талонов на ГСМ за октябрь 2018 года, содержащим подписи в получении товара, в ООО «Двери на пятерочку» отгружено ГСМ в количестве 786 л (л.д.16-31).

01.11.2018 ООО «Транс-Комплекс» направило в ООО «Двери на пятерочку» счет на оплату от 31.10.2018 №860 и универсальный передаточный документ от 31.10.2018 №879 на сумму 32 233 руб., который покупатель не подписал. Данные документы направлены по адресу электронной почты ООО «Двери на пятерочку» (tltdveri@mail.ru), указанному в договоре.

Поскольку ООО «Двери на пятерочку» товар не оплатило, ООО «Транс-Комплекс» направило ему претензию от 28.03.2019 №8 с просьбой погасить долг в сумме 32 233 руб. и уплатить неустойку в сумме 4 448 руб. 15 коп. (л.д.67-71).

ООО «Двери на пятерочку» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Транс-Комплекс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Данные правовые нормы разъяснены ответчику в определениях суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Двери на пятерочку» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт получения покупателем ГСМ и задолженность по оплате ГСМ в сумме 32 233 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара продавцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО «Транс-Комплекс» о взыскании задолженности в сумме 32 233 руб. подлежит удовлетворению.

ООО «Транс-Комплекс» просило также взыскать с ООО «Двери на пятерочку» неустойку за  период с 11.11.2018 по 28.03.2019 в сумме 4 448 руб. 15 коп., а также неустойку с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.5.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты полученных ГСМ продавец вправе предъявить требование по уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости ГСМ за каждый день просрочки.

По расчету ООО «Транс-Комплекс», сумма пени за нарушение срока оплаты товара за период с 11.11.2018 по 28.03.2019 составила 4 448 руб. 15 коп.  Расчет является верным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

ООО «Двери на пятерочку» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет требования ООО «Транс-Комплекс» о взыскании неустойки в полном объеме.

ООО «Транс-Комплекс» просило также взыскать с ООО «Двери на пятерочку» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). 

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В подтверждение факта несения расходов ООО «Транс-Комплекс» представило соглашение об оказании юридической помощи от 13.06.2019 №50/19, акт об оказании юридической помощи от 18.12.2019, платежное поручение от 20.06.2019 №125 на сумму 9 000 руб.

По соглашению НП – адвокатское бюро «Советник» в лице управляющего партнера – адвоката Киргетова Д.Н. обязалось оказать юридическую помощь доверителю (ООО «Транс-Комплекс») по взысканию задолженности с ООО «Двери на пятерочку». Юридическая помощь включает в себя правовой анализ материалов дела, формирование правовой позиции; подготовку и подачу искового заявления по делу, возражений, ходатайств; отслеживание процесса на сайте суда. Ответственным по соглашению назначен адвокат Киргетов Д.Н. (раздел 1 соглашения).

В соответствии с п.1.1 раздела 2 соглашения стоимость юридической помощи составляет 9 000 руб.

Материалами дела подтверждается как оказание Киргетовым Д.Н. юридических услуг (в частности, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, представление дополнительных доказательств по делу), так и оплата ООО «Транс-Комплекс» этих услуг в сумме 9 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Двери на пятерочку» каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ООО «Транс-Комплекс», а также доказательств чрезмерности этих расходов суду не представило. 

На основании изложенного, учитывая, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела), относятся к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Двери на пятерочку» в пользу ООО «Транс-Комплекс» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «Двери на пятерочку» в пользу ООО «Транс-Комплекс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Комплекс» об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери на пятерочку» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Комплекс» задолженность в сумме 32 233 руб., неустойку в сумме 4 448 руб. 15 коп., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 32 233 руб. за каждый день просрочки за период с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери на пятерочку» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Комплекс» расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

Е.Н. Некрасова