именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 декабря 2017 года                                                        Дело № А40-107760/17-92-815

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года                      

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2017 года                      

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лотес»

ответчик: ООО «ВИК» Корпорация»

о взыскании 128 586  руб. 52 коп.

с участием:

от истца: ФИО2 дов. от 17.04.2017 г. № 4

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лотес» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИК» Корпорация» о взыскании 128 586  руб. 52 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  «15» декабря 2016 г. между ООО «Лотес» и ООО «ВИК» КОРПОРАЦИЯ» заключен Договор П038-12/16.

Согласно условиям заключенного договора, Истец обязался изготовить и поставить на объект, а Ответчик принять и оплатить готовую продукцию.

Во исполнение Договора, Истец поставил товар на общую сумму 125 060, 00 руб., что подтверждается УПД № 32 от 13.02.2017 г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчику была направлена претензия № 75 от 17.05.2017 г. на фактический адрес склада, а так же направлена претензия № 75 от 17.05.2017 г. на юридический адрес Ответчика с требованием оплатить возникшую задолженность, с приложением расчёта пени на текущую дату. Претензия не была удовлетворена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неисполненных обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 г. по 30.05.2017 г. размере 3 526 руб. 52 коп.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере  125 060, 00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 526 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

 На основании ст.ст. 8, 12, 307-309, 395, 454, 488, 516 Гражданского кодекса, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» Корпорация» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лотес» (ИНН 

<

***>) 128 586  руб. 52 коп. (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей пятьдесят две копейки), в том числе долг в размере 125.060,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.526,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.858 руб. (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей) и по оплате услуг представителя в размере 23.050,84 руб. (Двадцать три тысячи  пятьдесят рублей восемьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    Уточкин И.Н.