АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5279/2018

г. Тюмень

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Автогруппа»

к ООО «Транзит-авто»

о взыскании ущерба 

третье лицо: АО «Данон Россия»

и по встречному исковому заявлению

ООО «Транзит-авто»

к  ООО «Автогруппа»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО «Данон Россия»

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании: 

Представители ООО «Автогруппа»: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2016 года;

Представители ООО «Транзит-авто»: не явились, извещены;

Представители АО «Данон Россия»: не явились, извещены;

установил:

ООО «Автогруппа» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Транзит-авто» о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору № П-475 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.02.2017 года в сумме  294 896 рублей 61 копейки.

Определением от 11.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Данон Россия».

Требования истца со ссылками на ст. 393,803, 15 ГК РФ, ст. 6, 7  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № П-475 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.02.2017 года, выразившемся в том, что после осуществления ответчиком перевозки грузов по заявке № А204 от 14 сентября 2017 года по транспортной накладной № DN 20170918_001/5113 от 18.09.2017 года во время выдачи груза, получателем было установлено повреждение оборотной тары.

Определением от 08.06 2018 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят к рассмотрению встречный иск ООО «Транзит-авто» к ООО «Автогруппа» о взыскании задолженности по договору № П-475 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.02.2017 года в сумме 187 802 рубля 00 копеек.

Доводы встречного иска со ссылками на положения ст. 8, 785, 790, ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № П-475 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.02.2017 года в части оплаты стоимости осуществленных истцом перевозок.

В судебном заседании, начатом 13.08.2018 года, был объявлен перерыв до 20.08.2018 года, после чего слушание дела было продолжено.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражает против удовлетворения встречного иска по основаниям письменного отзыва на встречный иск и дополнений к нему.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в материалы дела направил письменные возражения на отзыв на встречное исковое заявление и возражения на пояснения истца по первоначальному иску, в которых поддержал свою позицию против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям письменного отзыва, поддержал заявленные требования встречного иска в полном объеме по основаниям иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором АО «Данон Россия» подтверждает факт повреждения контейнеров при спорной перевозке, предъявленные АО «Данон Россия» от собственников контейнеров претензии по возмещению затрат на ремонт моногооборотной тары и факт возмещения АО «Данон Россия» суммы ущерба одному из собственников контейнера (л.д.148-149 т.1).

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Данон Россия» выступал в поддержку первоначальных исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, доводы исковых заявлений, отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалы дела содержат Договор № П-475 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.02.2017 года (л.д.11-15 т.1 далее Договор), согласно условиям которого, Исполнитель (ООО «Транзит-авто») обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика (ООО «Автогруппа») оказать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а также иные услуги на территории Российской Федерации и других стран, указанные в Заявке от Заказчика, а Заказчик оплачивает эти услуги в размере, указанном в Приложении (Заявке) к настоящему Договору. Под грузами в тексте настоящего договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными Заказчиком лицами (далее - грузоотправители) в соответствии с заявками Заказчика на перевозки грузов (раздел 1 Договора).

Обязательства исполнителя, изложенные сторонами Договора, обозначены в разделе 2 Договора и включают в себя, помимо прочего: - принимать к исполнению заявки Заказчика на перевозки грузов (далее - Заявки) (пункт 2.1.1); - обеспечивать прибытие ТС в пункты погрузки и время подачи под погрузку, указанные в Заявках (пункт 2.1.3); - Предоставлять к перевозке ТС, пригодные для перевозки предъявляемого груза (далее - пригодность транспортных средств для перевозок), указанного в Заявке, соответствующие санитарным нормам и правилам, назначению, типу, вместимости, грузоподъемности и оснащенному соответствующим оборудованием; ТС должны соответствовать следующим требованиям: чистый и сухой изнутри кузов, отсутствие посторонних запахов внутри кузова, отсутствие на всех внутренних поверхностях кузова выступающих частей, которые могут мешать погрузке или наносить повреждения грузу в ходе транспортировки, отсутствие дыр в полу, крыше и стенах кузова, отсутствие, в кузове посторонних предметов включая: запасные колеса, запасные части, канистры с любыми жидкостями и т.д., наличие исправных устройств для крепления пломб, наличие исправных устройств для фиксации груза (вид устройства должен быть указан в поручении на перевозку), напольное покрытие без дефектов, способное выдержать нагрузку погрузчика с грузом (вес груза до 1 тонны), размеры ТС, предоставляемого для осуществления перевозки, должны соответствовать требованиям, указанным в Заявке, ТС, предоставляемое для перевозок с соблюдением определенного температурного режима, должно быть снабжено соответствующим технически исправным оборудованием, которое позволяет обеспечить условия перевозки, указанные в Поручении на перевозку, осуществляет контроль и регистрацию температуры; наличие действующего санитарного паспорта ТС (если указано в Заявке) (пункт 2.1.4); - обеспечивать принятие грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, количеству и качеству на основании товарно-транспортной накладной или иных перевозочных документов (далее - ТТН) (пункт 2.1.5); - обеспечивать проверку соответствия укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженных грузов требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и ТС (пункт 2.1.6); - обеспечивать проверку соответствия наименования, тары и упаковки, количества и качества, номеров пломб грузов, фактически погруженных на ТС, сведениям о грузах, указываемым грузоотправителями в ТТН (пункт 2.1.7); - обеспечивать проверку исправности тары и упаковки грузов, а также проверку наличия и состояния пломб, наложенных грузоотправителями (пункт 2.1.8); - обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в Заявках (пункт 2.1.9); - обеспечивать соблюдение условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями Заказчика и маркировкой грузов, нанесенной на их тару и упаковку (например, «ВЕРХ», «НЕ КАНТОВАТЬ» и т.п.) (пункт 2.1.10); - обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения (пункт 2.1.11); - обеспечить выдачу грузов в пунктах назначения лицам, указанным в ТТН в качестве грузополучателей (далее-грузополучатели), либо их представителям, уполномоченным на получение грузов (пункт 2.1.13); - обеспечивать наличие у водителей соответствующих документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на ТС, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, путевой лист, лицензионная карточка и др.) (пункт 2.1.15).

Права исполнителя определены пунктом 3.1 Договора, согласно которому исполнитель имеет право не приступать к исполнению требований обязанностей, предусмотренных настоящим договором, до предоставлен Заказчиком необходимых документов, а так же информации о свойствах груза, об условиях перевозки и иной информации, необходимых для исполнения своих обязанностей. При этом Стороны полагают, что информация, указанная в Заявке, в случае ее принятия Исполнителем, является достаточной для организации перевозки указанной партии груза.

Обязательства заказчика определены разделом 4 Договора и включают в себя: - своевременность направления Исполнителю Заявки  на предоставление ТС,  в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно в случае необходимости их изменять и отменять (пункт 4.1.1); - выдачу документов в установленном порядке на перевозку грузов, по прибытии на место погрузки/выгрузки и после их завершения отмечать в товаросопроводительных документах время подачи ТС под погрузку/выгрузку и время убытия ТС с места погрузки/выгрузки (пункт 4.1.2); - сообщение Исполнителю адреса доставки, характер груза и условия перевозки груза в Заявке (пункт 4.1.3); - своевременность оплаты услуг Исполнителя по факту выполнения транспортных и экспедиционных услуг и иных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.1.4).

Пунктом 5.1 Договора стороны установили, что перевозки грузов  осуществляются на основании соответствующих Заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Заявки могут направляться Исполнителю в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме посредством телефонной связи.

Согласно пункту 5.7 Договора предоставленное Исполнителем к перевозке ТС должно быть строго в соответствии с Заявкой Заказчика, в том числе в исправном состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, назначению, типу и грузоподъемности и оснащенное необходимым оборудованием. Грузоотправители вправе проверять пригодность поданных под погрузку ТС для перевозок грузов. Грузоотправители вправе отказаться от погрузки грузов на непригодные для их перевозок ТС. Ответственность за последствия осуществления перевозок грузов на непригодных для этого ТС лежит на Исполнителе.

В соответствии с положениями пункта 5.8 Договора предусмотрена необходимость обеспечения все ТС противооткатными упорами и средствами крепления груза внутри кузова (распорками), а также следить за их обязательным использованием в предусмотренных случаях.

Как установлено пунктом 5.9 Договора, водители обязаны проверять соответствие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженного груза требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и ТС. В случае обнаружения какого-либо несоответствия водитель обязан требовать его устранения. Ответственность за последствия осуществления перевозок грузов, погруженных с нарушением требований безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и ТС, лежит на Исполнителе.

Пунктом 5.18 Договора стороны установили, что при обнаружении грузополучателями при разгрузке транспортных средств следов вскрытия их грузовых отсеков в пути следования (нарушение или отсутствие пломб грузоотправителя, порез тента и т.п.), следов недостачи, излишка, порчи или повреждения груза, следов повреждения тары (упаковки) груза либо иных обстоятельств, которые могут послужить основанием для имущественной ответственности Исполнителя, грузополучатели обязаны составлять (с участием водителей) соответствующие акты об обнаружении таких обстоятельств либо делать соответствующие записи в ТТН. Подписанные водителями акты (либо записи, сделанные в ТТН) являются бесспорными доказательствами наличия указанных в них обстоятельств. В случае несогласия с содержанием таких актов водители обязаны указывать в них свои возражения, но не вправе уклоняться от их подписания.

Стоимость транспортных и экспедиционных услуг и порядок расчетов стороны определили в разделе 6 Договора, в связи с чем, установили следующее.

Стоимость транспортных и экспедиционных услуг Исполнителя определяется на основании прейскуранта стоимости услуг и порядка расчета провозной платы, согласованного Сторонами в Заявке (пункт 6.1).

Основанием для выставления Исполнителем счетов за выполненные транспортные и экспедиционные услуги являются:

Полный комплект товаросопроводительных документов оформленных надлежащим образом. Исполнитель осуществляет возврат документов в соответствии с пунктом 2.1.16 настоящего договора, за исключением случаев, когда Заказчик указывает иные сроки возврата документов в Заявке (пункт 6.3).

Оплата счетов за оказанные Исполнителем Заказчику транспортные и экспедиционные услуги производится в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя полного комплекта документов, указанного в заявке и настоящем Договоре (пункт 6.4).

Стоимость транспортных и экспедиционных услуг Исполнителя устанавливается в Заявке (пункт 6.5).

Заказчик вправе приостановить оплату услуг Исполнителя при наличии у Исполнителя задолженности перед Заказчиком, возникшей на основании претензий о возмещении ущерба или при получении неправильно оформленных документов об оказанных услугах. Сумма приостановки счетов не должна превышать общую сумму претензии (пункт 6.9).

При оплате услуг за перевозку, Заказчик вправе, известив Исполнителя, уменьшить сумму платежей за оказываемые услуги на сумму штрафов (неустойки), в т.ч. на сумму потерь (брак, бой, недовоз и пр.), определяемыми в соответствии с п.8.2. настоящего Договора, и других сумм, оплата которых, предусмотрена условиями настоящего договора (6.10).

Пунктом 8.2 Договора сторонами определено, что исполнитель несет полную ответственность, в гом числе за возникший ущерб и убытки за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя и до момента передачи груза грузополучателю, указанному Заказчиком в Заявке, независимо от наличия и целостности пломбы на кузове ТС. 

Груз будет считаться утраченным, если он не был выдан грузополучателю в течение 3 (трех) календарных дней при перевозке в междугородном сообщении и в течение 1 (одного) дня при перевозке в юродском или пригородном сообщении, начиная с даты доставки, указанной в Заявке. 

Убытки, причиненные при перевозке груза, возмещаются Исполнителем в размере стоимости утраченного, недостающего, поврежденного груза, а также упущенная выгода и штрафные санкции, выставленные Заказчику. Стоимость груза определяется по данным товаросопроводительных документов, следующих вместе с грузом. В рамках настоящего договора груз, подлежащий транспортировке Исполнителем или привлеченным им лицом, является грузом с объявленной ценностью.

Кроме того, Исполнитель в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты утраты груза обязуется возвратить Заказчику вознаграждение, взыскиваемое за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно положениям пункта 8.6 Договора заказчик вправе вычесть сумму убытков (штрафов, неустоек) из суммы, подлежащей к оплате за оказанные Исполнителем услуги по перевозке грузов. 

Как установлено пунктом 8.10 Договора, в случае частичной или полной утраты, порчи и /или недостачи груза Исполнитель возмещает Заказчику все связанные с таким случаем расходы (стоимость груза по товаросопроводительным документам, расходы по утилизации и независимой экспертизы, стоимость всех расходов может включать НДС), независимо от наличия пломб на ТС согласно выставленной претензии.

Пунктом 9.5 Договора стороны условились, что в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по мест) нахождения Истца разрешается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между Заказчиком и Исполнителем подписан договор - заявка на перевозку груза № А204 от 14.09.2017 года (л.д.21 т.1), согласно которой сторонами согласованы условия перевозки маршрутом Новоселки (Московская область) – Новоселки (Московская область) – Ялуторовск (Тюменская область) в двух местах погрузки следующего груза: 1) место погрузки 18.09.2017 года время 16-00 владение 11, строение 9, ЗАО Даниско – Закваска / вес (тонн): 0,5; 2) место погрузки 18.09.2017 года время 18-00 владение 19, строение 5, склад SLG – ФЯНы / вес (тонн):19.

Установлены город и адрес разгрузки с указанием даты и времени: 22.09.2017 до 15-00, ул. Сирина 1, молочный комбинат Ялуторовский – груз Закваски и ФЯНы / вес (тонн): 19,5. 

Определено транспортное средство и водитель: ФИО3, тягач ДАФ, кузов рефрижератор, гос.номер 

<

***> (159), стоимость перевозки и форма оплаты: 125 000 рублей, безналичный расчет, по оригиналам заявки, счета, акта, сч/ф, ТТН, ТН 7-14 рабочих дня.

Согласно неоспоренному утверждению истца по первоначальному иску во время погрузки ФИО3, была выдана Транспортная накладная DN 20170918_001/5113  от 18.09.2017 года (л.д.22-24 т.1), в соответствии с которой ответчик принял груз к перевозке. Во время выдачи груза, получателем было установлено повреждение оборотных тар, что подтверждается, по мнению Заказчика, Актом-претензией от 21.09.2017 года (л.д.25 т.1).

Из утверждений истца по первоначальному иску также следует, что ответчиком при перевозке нарушена герметичность контейнера № 51221, собственником контейнера является ООО «Аграна Фрут Московский регион», сумма ущерба составила 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) евро без учета НДС., а также нарушена герметичность контейнера № 93925, собственником которого является компания ООО «Центис Руссланд», сумма ущерба составила 1 106,8(одна тысяча сто шесть) евро без учета НДС.

В подтверждение суммы нанесенного ущерба, истец по первоначальному иску ссылается на: - факт выставления ООО «АГРАНА Фрут Московский регион» в адрес АО «Данон Россия» претензии о возмещении ущерба на общую сумму 2 460 евро без учета НДС, а также на Акт регистрации повреждений обнаруженных на контейнерах, Акт освидетельствования технического состояния; - факт выставления ООО «Центис Руссланд» в адрес АО «Данон Россия» претензии о возмещении ущерба на общую сумму 1 016,80 евро, а также на Акт сдачи приемки выполненных услуг по ремонту контейнера на сумму 1 016, 80 евро, Акт б/н от 11.12.2017 года.

В обоснование утверждения том, что поврежденный груз был принят истцом по первоначальному иску для перевозки от третьего лица АО «Данон Россия», в материалы дела представлен Договор транспортной экспедиции № DR-CO-7821/17 от 10.07.2017 года (л.д.63-91 т.1).

Претензиями от 14.12.2017 года № 17-394 (л.д.1 т.2) и от 30.01.2018 года № 18-18 (л.д.24 т.2), АО «Данон Россия» АО «Данон Россия» обратилось к Заказчику по Договору с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением контейнеров при перевозке по Договору-заявке № А204 от 14.09.2017 года: по оплате поврежденного контейнера № 51221 ООО «АГРАНА ФРУТ Московский регион» на сумму 2 460 евро без учета НДС, по контейнеру № 93925 ООО «Центис Русланд» на сумму 1016,8 евро.

В свою очередь истец по первоначальному иску обратился с претензией к ООО «Транзит-Авто» как к Исполнителю по Договору, с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением контейнеров при перевозке по Договору-заявке № А204 от 14.09.2017 года в сумме 290 369 рублей 38 копеек (л.д.16-20 т.1).

Оставление претензии Заказчика без удовлетворения послужило основанием для обращения с первоначальным иском.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, который по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфом главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закона) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 7 Закона, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу части 6 статьи 7 Закона действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Частью 1 статьи 8 Закона также определено, что, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании убытков только в части требования о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по Договору в отношении контейнера№ 93925, собственником которого является компания ООО «Центис Руссланд».

Факт наличия убытков, причиненных истцу, суд полагает установленным представлением в материалы дела товарно-транспортной накладной № DN 20170918_001/5113 от 18.09.2017 года (л.д.22-24 т.1), которая по неоспоренному утверждению истца  по первоначальному иску во время погрузки была выдана водителю ответчика ФИО3, в соответствии с которой ответчиком был принят груз к перевозке. 

Указанная накладная содержит подпись водителя в приемке груза к перевозке, в сдаче грузополучателю, а также данная накладная в разделе отметки о составлении актов содержит указание на составление такого акта к накладной 21.09.2017 года с отметкой «Завалился фян с наполнителем нарушена герметичность» (л.д.24 т.1).

Кроме того, материалы дела содержат акт-претензию от 21.09.2017 года, составленную в отношении накладной № DN 20170918_001/5113 от 18.09.2017 года, в котором имеются указание на грузополучателя ФМК «Ялуторовский» АО «ДАНОН РОССИЯ», начало приемки 16-00 и окончание приемки 17-00, на предприятие перевозчика ООО «Автогруппа», водителя ФИО3, марку машины ДАФ гос. номер 

<

***> (159) (л.д.25 т.1). 

Из содержания данного акта следует, что при приемке груза обнаружен брак в отношении Ф\н № 93925 партия № 0939257243 31.08.2017 26.10.2017. Согласно примечанию установлено, что целостность пломбы не нарушена, целостность паллетной упаковки продукции нарушена. Имеются также дополнительные указание на то, что завалился фян в машине с наполнителем, в результате нарушена герметичность контейнера, содержимое контейнера разлилось.

Данный акт подписан водителем ответчика ФИО3 с пометкой о том, что «Водитель ФИО3 вины своей не признаю, я ехал без нарушений, автомобиль технически исправен».

Тот факт, что грузополучатель истца по первоначальному иску АО «ДАНОН РОССИЯ» является контрагентом ООО «Автогруппа» по Договору транспортной экспедиции № DR-CO-7821/17 от 10.07.2017 года также подтвержден материалами дела (л.д.63-91 т.1).

Факт выставления претензии АО «ДАНОН РОССИЯ» от его контрагента ООО «Центис Русланд» в отношении получения поврежденной многооборотной тары стального контейнера № 93925, имеющего видимые повреждения, на сумму произведенного в отношении данного контейнера ремонта в размере 1 016, 80 евро, подтвержден документально (л.д.9 т.2). Кроме того, к указанной претензии приложен также акт о повреждении контейнера № б/н от 11.12.2017 года (л.д.10 т.2), копия накладной от 06.12.2017 года (л.д.22-23 т.2), фото поврежденного контейнера (л.д.20-21 т.2).

Кроме того, необходимость возмещения ущерба, причиненного повреждением  контейнера № 93925 ООО «Центис Русланд» на сумму 1016,8 евро, истцом по первоначальному иску подтверждается претензией от 30.01.2018 года № 18-18 (л.д.24 т.2), которой АО «Данон Россия» обратилось к Заказчику по Договору с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не была оспорена стоимость восстановительного ремонта спорного контейнера № 93925 ООО «Центис Русланд» на сумму 1016,8 евро или  86 243 рубля 35 копеек с НДС, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости ремонта указанного контейнера, суд с учетом положений пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает в качестве установленного обстоятельства тот факт, что на восстановление поврежденного при  перевозке контейнера № 93925 ООО «Центис Русланд» необходимо затратить 1016,8 евро или  86 243 рубля 35 копеек.

При этом судом принимается в качестве обоснованного применение истцом по первоначальному иску курса евро, установленного Центральным Банком России на 10.04.2018 года, составляющего 71, 88 рублей, что является меньшим относительно курса по состоянию на момент вынесения судебного акта по существу спора (на 20.08.2018 года – 76,18 рублей).

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, подтверждают наличие и размер убытков истца по первоначальному иску.

Факт нарушения со стороны ответчика, также находит подтверждение в материалах дела.

В этой связи суд принимает во внимание условия Договора, согласно пункту 5.7 которого, предоставленное Исполнителем к перевозке ТС должно быть строго в соответствии с Заявкой Заказчика, в том числе в исправном состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, назначению, типу и грузоподъемности и оснащенное необходимым оборудованием. Грузоотправители вправе проверять пригодность поданных под погрузку ТС для перевозок грузов. Грузоотправители вправе отказаться от погрузки грузов на непригодные для их перевозок ТС. Ответственность за последствия осуществления перевозок грузов на непригодных для этого ТС лежит на Исполнителе.

В соответствии с положениями пункта 5.8 Договора предусмотрена необходимость обеспечения все ТС противооткатными упорами и средствами крепления груза внутри кузова (распорками), а также следить за их обязательным использованием в предусмотренных случаях.

Как установлено пунктом 5.9 Договора, водители обязаны проверять соответствие укладки, закрепления, укрытия и увязки погруженного груза требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и ТС. В случае обнаружения какого-либо несоответствия водитель обязан требовать его устранения. Ответственность за последствия осуществления перевозок грузов, погруженных с нарушением требований безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и ТС, лежит на Исполнителе.

Об отнесении ответственности за повреждение груза на исполнителя указывает и содержание пункта 8.2 Договора.

Таким образом, ответственность за осуществление надлежащей погрузки, предотвращающей возможность повреждения груза при перевозке, сторонами Договора возложена на ответчика по первоначальному иску.

В этой связи утверждения ответчика по первоначальному иску о том, что  ООО "Транзит - Авто" не принимало на себя обязательство подготовить груз к перевозке, упаковать его либо разместить в транспортном средстве, противоречат материалам дела.

Ответчик, возражая против требований первоначального иска, ссылается на часть 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав), которой установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер  осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера — грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

В этой связи, ответчик по встречному иску согласен с тем, что указанная норма является диспозитивной и позволяет сторонам договора возложить обязанность но подготовке груза к перевозке, погрузке груза и его размещению в транспортное средство на любое лицо, отличное от грузоотправителя.

Однако, по мнению ответчика, частью 9 статьи 11 Устава, предусматривающая обязанность лица, производящего погрузку в транспортное средство, контейнер осуществлять ее таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера, является императивной и не предусматривает возможность возлагать ответственность за подготовку и погрузку груза в транспортное средство на лицо, отличное от лица, производящего погрузку.

Между тем, суд полагает, что вышеобозначенные утверждения ответчика, не свидетельствуют о наличии правовых оснований при  разрешении настоящего спора не принимать во внимание положения Договора, которым ответственность за последствия осуществления перевозок грузов, погруженных с нарушением требований безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и ТС, отнесена контрагентами Договора на Исполнителя (ответчика по первоначальному иску).

Как установлено положениями частей 8-11 Устава, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8).

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (часть 9).

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 10).

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (часть 11).

В силу пункта 48 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее Правила), если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) обеспечивает их снятие с транспортного средства. 

Согласно пункту 51 Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Таким образом, с учетом положений ч. 8 ст. 11 Устава и пункта 48 Правил, законодателем лицо, ответственное за погрузку груза в транспортное средство, по общему правилу возложено на грузоотправителя, однако, возможность изменения лица, ответственного за погрузку груза в транспортное средство, предусмотрена как положениями Устава, так и положениями Правил.

Следовательно, воля сторон Договора по возложению обязанности по осуществлению погрузки груза в транспортное средство на Исполнителя, равно как и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в указанной части, не может быть не учтена судом при вынесении решения по настоящему делу.

С учетом изложенного, факт нарушения со стороны ответчика, обязательств по осуществлению надлежащей погрузки груза в транспортное средство, исключающее возможность повреждения груза при его перевозке, суд полагает подтвержденным.

Причинная связь между правонарушением (в виде ненадлежащего закрепления груза внутри транспортного средства) и убытками (повреждение контейнера), по мнению суда, является обычным последствием допущенного нарушения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом изложенного, суд, пришел к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании убытков в части требования о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, по Договору в отношении поврежденного контейнера № 93925 в размере стоимости ремонтных работ 86 243 рубля 35 копеек.

В отношении требования истца по первоначальному иску о взыскании убытков в части требования о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, по Договору касательно поврежденного контейнера № 51221, собственником которого является ООО «Аграна Фрут Московский регион», сумма ущерба, по утверждению истца по первоначальному иску, составила 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) евро без учета НДС., суд не усмотрел наличия в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в данной части.

В этой связи, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что контейнер № 51221 был поврежден именно при перевозке ответчиком по первоначальному иску по договору - заявке на перевозку груза № А204 от 14.09.2017 года.

Как свидетельствуют материалы дела, в подтверждение факта повреждения контейнера № 51221 при осуществлении ответчиком по первоначальному иску спорной перевозки, истцом по первоначальному иску и третьим лицом представлена претензия ООО «Аграна Фрут Московский регион» № 353 от 13.10.2017 года в адрес АО «ДАНОН РОССИЯ» (л.д.150 т.1), согласно которой 12.10.2017 года от АО «ДАНОН РОССИЯ» получен поврежденный контейнер № 51221, выставлен счет на оплату компенсации стоимости данного контейнера (л.д.151 т.1), Акт регистрации повреждений, обнаруженных на контейнерах № 81 со ссылкой на грузополучателя ООО «Аграна Фрут Московский регион», грузоотправителя Молочный комбинат «Ялуторовский» и водителя ФИО4 (л.д.152 т.1), Акт освидетельствования от 12.10.2017 года, составленный ООО «Аграна Фрут Московский регион» в отношении факта обнаружения поврежденного контейнера № 51221, поступившего 12.10.2017 года от МК «Ялуторовский» (л.д.153 т.1), накладная от 10.10.2017 года с указанием на наличие вмятины на контейнере № 51221, содержащей подпись водителя ФИО4 (л.д.2-4 т.2).

Оценив данные документы на предмет их относимости к настоящему спору, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств, поскольку не свидетельствуют о том, что повреждение контейнера № 51221 произошла при перевозке, осуществляемой ответчиком по первоначальному иску по договору - заявке на перевозку груза № А204 от 14.09.2017 года.

В этой связи суд отмечает, что ни товарно-транспортная накладная № DN 20170918_001/5113 от 18.09.2017 года (л.д.22-24 т.1), ни акт-претензия, составленный в отношении накладной № DN 20170918_001/5113 от 18.09.2017 года, не содержат сведений о повреждении при данной перевозке, помимо контейнера № 93925, еще и контейнера № 51221.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по первоначальному иску и фактом повреждения контейнера № 51221, равно как и об отсутствии доказательств наличия нарушения в действиях ответчика, что исключает возможность привлечения Исполнителя по договору к ответственности за причинение убытков ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Оценивая обоснованность требований встречного иска, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в части.

В подтверждение состоятельности встречных исковых требований ООО «Транзит-Авто» (Исполнитель по Договору) ссылается на ненадлежащее исполнение Заказчиком (ООО «Автогруппа») своих обязательств по своевременной оплате осуществленных Исполнителем перевозок.

В этой связи истец по встречному иску указывает на то, что в период с 14.09.2017 года по 19.03.2018 года в рамках исполнения обязательств по Договору между контрагентами были согласованы пять договоров заявок: от 14.09.2017 года № А204 на сумму 125 000 рублей 00 копеек; от 12.10.2017 года № А283 на сумму 128 000 рублей 00 копеек; от 09.11.2017 года № А404 на сумму 41 000 рублей 00 копеек; от 13.03.2018 года № ТА 144 на сумму 11 500 рублей 00 копеек; от 19.03.2018 года № ТА161 на сумму 26 000 рублей 00 копеек (л.д.21, 109-112 т.1), на общую сумму 331 500 рублей 00 копеек.

Факт осуществления Исполнителем перевозок по указанным договорам-заявкам, истец по встречному иску подтвердил представлением в материалы дела товарно-транспортных-накладных  (л.д.113-118 т.1).

Кроме того, суд отмечает, что исполнение истцом по встречному иску обязательств по обозначенным договорам-заявкам не оспорено Заказчиком и следует из его позиции по встречному иску.

По неоспоренной же позиции истца по встречному иску, оплата осуществленных Исполнителем перевозок была произведена Заказчиком частично на сумму 143 698 рублей 00 копеек. Указанный факт подтверждается представленными ответчиком по встречному иску  платежными поручениями № 795 от 03.11.2017 года на сумму 125 000 рублей 00 копеек и № 29 от 25.12.2017 года на сумму 18 698 рублей 00 копеек (л.д.140-141 т.1).

Согласно позициям сторон спора, претензии о Заказчика к Исполнителю имеются в отношении перевозки по договору-заявке от 14.09.2017 года № А204, в отношении оставшихся перевозок каких-либо претензий к Исполнителю у Заказчика не имеется.

Ссылаясь на тот факт, что ООО «Автогруппа» не исполнило своих обязательств по оплате надлежащим образом оказанных услуг, оплатив имеющуюся задолженность частично, и по данным бухгалтерского учета ООО "Транзит - Авто" сумма долга на день подачи искового заявления составляет 187 802 рублей, Исполнитель обратился к Заказчику с претензией об оплате оказанных услуг (л.д.121-123 т.1).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи встречного иска.

В соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя).

В силу положений раздела 6 Договора также установлена обязанность Заказчика произвести оплату счетов за оказанные Исполнителем Заказчику транспортные и экспедиционные услуги в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя полного комплекта документов, указанного в заявке и настоящем Договоре.

Возражений, связанных с непредоставлением Исполнителем Заказчику необходимого для произведения оплаты пакета документов, ответчиком по встречному иску не заявлялось.

Между тем, обосновывая правомерность своих действий по непроизведению оплаты осуществленных Исполнителем перевозок, ответчик по встречному иску указывает на то, что спорная перевозка по договору-заявке № А204 от 14.09.2017 года была полностью оплачена платежным поручением № 795 от 03.11.2017 года на сумму 125 000 рублей 00 копеек. В отношении осуществленных истцом по встречному иску перевозок по договорам заявкам № 283 от 12 октября 2017 года на сумму 128 000 рублей 00 копеек и № 404 от 09 ноября 2017 года на сумму 41 000 рублей 00 копеек, Заказчик на основании положений пункта  6.10 Договора, на основании претензии о возмещении ущерба за повреждение груза (наполнителя) принятого экспедитором на сумму 150 302 рубля 00 копеек, извещения об уменьшении суммы платежей за оказываемые услуги на сумму 150 302 рубля 00 копеек (направленные ООО «Транзит-Авто» 14.12.2017 года, что подтверждается описью и квитанцией № 03806 от 14.12.2017г.) сумма в размере 128 000 рублей 00 копеек и сумма в размере 22 302 рублей 00 копеек не была выплачена ООО «Транзит-Авто» (150 302,70-128 000-22 302), остаток денежных средств в размере 18 698 рублей 00 копеек был выплачен ООО «Транзит-Авто», что подтверждается платежным поручением № 29 от 25.12.2017 года на сумму 18 698 рублей 00 копеек. 

В отношении осуществленных истцом по встречному иску перевозок по договорам заявкам № 144 от 13 марта 2018 года на сумму 11 500 рублей 00 копеек и № 161 от 19 марта 2018 года на сумму 26 000 рублей 00 копеек, ответчик по встречному иску поясняет, что оплату по заявкам № 144 и № 161, на общую сумму 37 500 рублей 00 копеек, ООО «Автогруппа» приостановила, так как ООО «Автогруппа» были получено претензии от АО «Данон Россия» в отношении поврежденных оборотных тар: № 51221 (нарушена герметичность контейнера), собственником контейнера является ООО «Аграна Фрут Московский регион», сумма ущерба составила 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) евро без учета НДС.; № 93925 (нарушена герметичность контейнера), собственником которого является компания ООО «Центис Руссланд», сумма ущерба составила 1 106,8(одна тысяча сто шесть) евро без учета НДС.

Оценивая обоснованность возражений ответчика по встречному иску, суд принимает в качестве состоятельных утверждения истца об отсутствии у него обязательств по перечислению в счет оплаты произведенных Исполнителем перевозок суммы 150 302 рубля 00 копеек. В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями пункта 6.10. Договора при оплате услуг за перевозку, Заказчик вправе, известив Исполнителя, вправе уменьшить сумму платежей за оказываемые услуги на сумму штрафов (неустойки), в т.ч. на сумму потерь (брак, бой, недовоз и пр.), определяемыми в соответствии с п.8.2. настоящего Договора, и других сумм, оплата которых, предусмотрена условиями настоящего договора.

Согласно положениям пункта 8.6 Договора заказчик вправе вычесть сумму убытков (штрафов, неустоек) из суммы, подлежащей к оплате за оказанные Исполнителем услуги по перевозке грузов. 

Ответчиком по встречному иску представлена в материалы дела претензия третьего лица АО «ДАНОН РОССИЯ» № 33 от 18.10.2017 года о возмещении ущерба за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки в отношении перевозки по ТТН № DN 20170918_001/5113от 18.09.2017 года в размере стоимости поврежденного груза, указанной в товарно-транспортной накладной, что составляет сумму 150 302 рубля 70 копеек (л.д.147 т.1).

Письмом № 18-164 от 20.08.2018 года третье лицо подтвердило тот факт, что во время транспортировки груза перевозчиком ООО «Автогруппа» был поврежден и пролит фян поставщика ООО «Центис Русланд» ДН ТВ «Шоколад» в количестве 900 кг, ТТН № 20170918001/5113 от 18.09.2017 года, данные о стоимости материала взяты из ТТН поставщика ООО «Центис Русланд» № 884 от 12.09.2017 года.

Принимая во внимание установленный судом при рассмотрении первоначального иска факт причинения Исполнителем Заказчику убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, приведшим к повреждению контейнера ООО «Центис Русланд» № 93925 с разливом его содержимого (акт-претензия от 21.09.2017 года за подписью водителя Исполнителя л.д.25 т.1), учитывая положения пункта 8.2 Договора и части 6 статьи 7 Закона, согласно которым действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, представленную ответчиком по встречному иску в материалы дела ТТН поставщика ООО «Центис Русланд» № 884 от 12.09.2017 года, согласно которой стоимость содержимого поврежденного контейнера составила 150 302 рубля 33 копейки, а также исполнение Заказчиком обязанности по извещению Исполнителя об уменьшении суммы вознаграждения за осуществление перевозок (л.д.144-146 т.1), суд пришел к выводу о правомерности уменьшения Заказчиком стоимости произведенных Исполнителем перевозок на сумму утраченного при перевозке груза.

В отношении возражений ответчика по встречному иску об обоснованности непроизведения им оплаты осуществленных Исполнителем перевозок по договорам заявкам № 144 от 13 марта 2018 года на сумму 11 500 рублей 00 копеек и № 161 от 19 марта 2018 года на сумму 26 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 37 500 рублей 00 копеек, суд не усмотрел наличия правовых оснований для признания таких возражений обоснованными.

Правомерность оставления произведенных Исполнителем перевозок по заявкам № 144 и № 161 без оплаты, ответчик по встречному иску объясняет положениями пункта 6.9 Договора и фактом получения  ООО «Автогруппа» претензий от АО «Данон Россия» в отношении поврежденных оборотных тар: № 51221 (нарушена герметичность контейнера), собственником контейнера является ООО «Аграна Фрут Московский регион», сумма ущерба составила 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) евро без учета НДС.; № 93925 (нарушена герметичность контейнера), собственником которого является компания ООО «Центис Руссланд», сумма ущерба составила 1 106,8(одна тысяча сто шесть) евро без учета НДС.

Действительно, согласно положениям пункта 6.9 Договора Заказчик вправе приостановить оплату услуг Исполнителя при наличии у Исполнителя задолженности перед Заказчиком, возникшей на основании претензий о возмещении ущерба или при получении неправильно оформленных документов об оказанных услугах, сумма приостановки счетов не должна превышать общую сумму претензии.

Между тем, по мнению суда, факт обращения Заказчика за взысканием суммы ущерба, указанной в претензиях третьего лица, к Исполнителю по Договору в судебном порядке, свидетельствует о том, что Заказчиком избран иной способ защиты права, нежели приостановление выплат по Договору, в противном случае удовлетворение первоначального иска и отказ во встречном  приведет к неосновательному обогащению Заказчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о состоятельности требований встречного иска в части суммы 37 500 рублей 00 копеек.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в большем размере, в связи с чем, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит в соответствии с положениями ст.104 АПК РФ, ст. 333.21, 333. 40 НК РФ возвращению заявителю  из федерального бюджета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований как первоначального, так и встречного исков, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по первоначальному иску заявлено также об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Заявление о возмещении судебных расходов подтверждено имеющимися в материалах дела копиями: Договора № 5/17 об оказании юридических услуг от 01.12.2017 года между ООО «Автогруппа» и ООО «Юстинформ-право», согласно пункту 1.2 которого Исполнитель  (ООО «Юстинформ-право») оказывает Заказчику (ООО «Автогруппа») юридические услуги: анализ документов, представленных Заказчиком, определение возможности и способов защиты прав Заказчика по имущественному спору с ООО «Транзит-Авто» о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза, вытекающего из Договора № П-475 от 17.02.2017г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг, подготовка и направление претензионных писем, составление искового заявления, участие в качестве представителя Заказчика при рассмотрении спора в первой инстанции в Арбитражном суде по иску Заказчика к ООО «Транзит-Авто» о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза, по Договору № П-475 от 17.02.2017г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг при ведении дела в суде в соответствии с п. 1.2. договора ФИО2, ФИО5, права которых по судебному представительству оговариваются в доверенности, выданной Заказчиком (пункт 2.6); счета № 10 от 21.03.2018 года на оплату услуг; платежного поручения № 313 от 26.03.2018 года о перечислении истцом по первоначальному иску ООО «Юстинформ-право» денежных средств в сумме 28 750 рублей.

Суд оценивает представленные заявителем доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости. При этом, исходя из предмета Договора № 5/17 об оказании юридических услуг от 01.12.2017 года, суд исходит из того, что он заключен сторонами в отношении первоначального иска.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Ответчик по первоначальному иску,  возражения против удовлетворения ходатайства истца по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов, не заявил, доказательственных обоснований того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, размера заявленных требований, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца по первоначальному иску о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах, а предъявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит признаков явно неразумного (чрезмерного) характера. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Автогруппа» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску, что составит 8 409 рублей 37 копеек.

В силу положений абзаца второго пункта 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 112, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

В результате зачета взыскать с ООО «Транзит-авто»  в пользу ООО «Автогруппа» денежные средства в сумме 48 743 рубля 35 копеек, а также 1 277 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 8 409 рублей 37 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ООО «Автогруппа» из федерального бюджета 2 891 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

 

Авдеева Я.В.