АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9662/2020

 

Нижний Новгород                                                                             06 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-217)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проком"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Нижегородский водоканал"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора 

у с т а н о в и л:

иск заявлен об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 22.08.2019 к договору на отпуск  воды и прием сточных вод от 21.11.2006 №137, изложив числовые значения размера  подключенной нагрузки объекта истца в редакции: в абзаце 2 п.1 и Приложении 1В, 4 столбец 3 строка - 0,501 м.куб./час, в п.п.1.1 и Приложении 1В, 4 столбец, 6 строка - 070999 м.куб./час., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон  о  водоснабжении и водоотведении) и мотивированы наличием спора по величине присоединенной мощности объекта истца.

В судебном заседании 15.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Проком» (далее - истец) и ЗАО «ЗеФС Услуги» 01.06.2006 был заключен договор № ПК/25 на отпуск воды и прием сточных вод в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Проком» являлось одним из абонентов, технологически подключенных с сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ЗАО «ЗеФС Услуги».

Водопроводные и канализационные сети ЗАО «ЗеФС Услуги» подключены к магистральным сетям АО «Нижегородский водоканал», пролегающим по ул. Баумана и ул. Композиторская.

Между ЗАО «ЗеФС Услуги» и АО «Нижегородский водоканал» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 326 от 02.10.2006. В пункте 1.1 договора указано, что приложением к нему является список субабонентов ЗАО «ЗеФС Услуги», которые присоединены к водопроводным сетям на момент заключения договора.

01.01.2011 между истцом и ЗАО «ЗеФС Услуги» заключен договор №3/ВК на услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод.  Лимиты водопотребления и водоотведения абонента устанавливаются с учетом фактических мощностей систем водоснабжения и канализации, баланса водопотребления и водоотведения абонента ( пункт 1.2 договора от 01.01.2011).

11 апреля 2011 года ЗАО «ЗеФС Услуги» и ОАО «Нижегородский водоканал» заключили дополнительное соглашение к договору № 326 от 01.11.2008. Согласно договору от 11 апреля 2011 года присоединенная мощность ЗАО «ЗеФС Услуги», равная фактическому среднечасовому водопотреблению за 2009-2010 годы составляет 5,83976 куб.м./час. Совокупная присоединенная мощность всех объектов водопотребления, технологически присоединенных к сетям ЗАО «ЗеФС Услуги».

01 января 2015 года между ОАО «Нижегородский водоканал» и ЗАО «ЗеФС Услуги» был заключен единый договор № 326 холодного водоснабжения и водоотведения. На вводе в помещение истца установлен прибор учета ХВС, принятый и допущенный в работу ЗАО «ЗеФС Услуги». Показания прибора учета принимались ЗАО «ЗеФС Услуги» наряду с показаниями прочих абонентов на промплощадке и передавались в АО «Нижегородский водоканал». 

С 01 января 2019 года для ЗАО «ЗеФС Услуги» был установлен тариф на транспортировку холодной воды.

ЗАО «ЗеФС Услуги» направлен в адрес АО «Нижегородский водоканал» проект договора на транспортировку холодной воды. 

В Приложении к данному договору указаны сведения о максимальной величине мощности водопроводных сетей и сооружений на них с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения к водопроводной сети абонентов. Согласно данному Приложению присоединенная мощность (нагрузка) ООО «Проком» составляет 0,2984973 м. куб./час. Совокупная величина присоединенной мощности всех абонентов из этого Приложения была согласована АО «Нижегородский водоканал» и закреплена в договоре на транспортировку холодной воды.

14 января 2019 гола Истцом была направлена в адрес АО «Нижегородский водоканал» заявка № 20-4-304/19 на заключение договора водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

22 января 2019 года Ответчик направил в адрес истца письмо с предложением представить баланс водопотребления данного объекта. Данный баланс водопотребления был направлен в адрес ответчика 01 февраля 2019 года.

22 февраля 2019 года ответчик направил в адрес истца письмо с предложением представить расчет нагрузки по водопотреблению данного объекта. Данный расчет нагрузок был направлен в адрес ответчика 26 марта 2019 года.

11 апреля 2019 года представителем ответчика был составлен акт обследования системы водоснабжения, согласно которому прибор учета Истца не был допущен в эксплуатацию в связи с отсутствием технических условий на проектирование узла учета ХВС и проектной документации выполненной на их основе.

По запросу ООО «Проком» ответчиком выданы технические условия на проектирование узла учета воды № 3278 от 08.08.2019. 12 августа 2019 года был составлен акт допуска узла учета к эксплуатации.

27 августа 2019 года ответчиком направлено в адрес истца дополнительное соглашение от 22.08.2019 к договору на отпуск воды и прием сточных вод № 137 от 21.11.2006, заключенного ранее в отношении объекта истца, расположенного но адресу: 

<

...>.

Согласно этому дополнительному соглашению в договор № 137 с 01.07.2019 включается объект истца, расположенный по адресу: 

<

...>, пом. П11, с подключенной нагрузкой в размере 3,235 м.куб./час.

24 сентября 2019 года Истцом был направлен в адрес ответчика протокол разногласий от 16.09.2019г. к дополнительному соглашению от 22.08.2019, согласно которому размер подключенной нагрузки в отношении объекта Истца по адресу: 

<

...>, пом. П11, составляет 0.2984973 м.куб./час.

14 октября 2019 гола ответчик направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 08.10.2019, согласно которому ответчик считает, что основания для изменения величины присоединенной мощности отсутствуют в связи с тем, что расчет нагрузок был представлен истцом и выполнен согласно СП 30.13330.2016 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий».

29 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлен протокол согласования к протоколу урегулирования разногласии от 15.11.2019, согласно которому истец настаивал на изменении величины присоединенной мощности в размере фактической нагрузки объекта с 2006 года по договору водоснабжения между ООО «Проком» и ЗАО «ЗеФС Услуги».

ЗАО «ЗеФС Услуги» передавало данные по приборам учета, принадлежащим ООО «Проком», в АО «Нижегородский водоканал» с 01.01.2019 

Узел учета был принят представителями АО «Нижегородский водоканал» без замечаний по акту от 12.08.2019 года. Необходимость в подготовке технических условий на уже существующий узел учета была вызвана наличием на нем механической, а не автоматической задвижки. В то же время вид задвижки не влияет на точность показаний прибора учета.

19 декабря 2019 года ответчик возвратил в адрес истца протокол согласования к протоколу урегулирования разногласий от 15.11.2019 без подписи в связи с тем, что он не содержит новых, ранее не рассмотренных, требований.

Имеющиеся разногласия сторон по условиям заключаемого договора на отпуск воды и прием сточных вод, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п.1 ст. 446 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в сфере водоснабжения и водоотведения установлены Законом о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного закона, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно ст. 13 Закона о водоснабжении  и  водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 15 Закона  о  водоснабжении  и  водоотведении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, далее - Типовой единый договор). 

На основании ч. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении одним из существенных условий договора водоснабжения является гарантированный объем подачи воды, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).

Для ответчика установлен двухставочный тариф на холодное водоснабжение (Решение РСТ Нижегородской области от 14.12.2017 № 65/23). Двухставочные тарифы устанавливаются в виде следующих ставок: а) ставка за содержание централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав этих систем (далее - ставка платы за содержание мощности); б) ставка за объем поданной с использованием указанных систем (объектов) воды или принятых вод соответственно.

В соответствии с п. 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с Методическими указаниями.

В подп. 3 п. 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее - Методические указания № 47) указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

В соответствии с подп. 5 п. 50 Методических указаний № 47 в отношении объектов капитального строительства, по которым утрачены технические условия (условия подключения), либо в случае внесения существенных конструктивных изменений по отношению к данному объекту в ходе его реконструкции (модернизации, капитального ремонта), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства.

В обоснование заявленной ко включению в договор величины присоединенной мощности истцом представлена проектная документация и показания приборов учета.

Ответчик оспаривал величину присоединенной мощности, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего спора по делу по ходатайству истца проводилась судебная экспертиза (АНО "Центр экспертиз ТПП НО"), повторная судебная экспертиза (ООО "Независимое экспертное бюро") по вопросу: "Какова величина присоединенной мощности в сфере холодного водоснабжения нежилого помещения П11 общей площадью 4345,7 кв.м., расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11, пом. П11?"

Согласно заключению эксперта от 18.02.2021, составленному ООО "Независимое экспертное бюро" величина присоединенной мощности в сфере холодного водоснабжения нежилого помещения П11 общей площадью 4345,7 кв.м., расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11, пом. П11 составляет -0,501 м.куб./час.

Суд проанализировал представленные заключения экспертов и посчитал верной методику расчета, примененную экспертом ООО "Независимое экспертное бюро" с учетом пункта 4 приказа от 15.02.2011 № 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и пункта 17 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 и установленных фактических данных потребления. Согласно примечанию к п. 3.1.27 СП 30.13330.2016 расчетные расходы воды и нормы потребления не могут быть использованы для определения коммерческого расчета. 

Проанализировав предложенные сторонами для включения в условия договора размеры величины присоединенной мощности, обозначенной в абзаце 2 пункта 1 подпункта 1.1 Приложения 1В дополнительного соглашения от 22.08.2019 к договору на отпуск воды и прием сточных вод №137 от 21.11.2016,   суд приходит к выводу о правомерности согласования спорных условий договора в редакции истца с указанием гарантированного объема подачи холодной воды (максимальной подключенной мощности (нагрузки):

-4-й столбец строка 3, в значении 0,501 м.куб./час.,

-4 столбец, 6 строка -0,70999 м.куб./час.

Расходы по государственной пошлине и по судебным экспертизам в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 22.08.2019 к договору на отпуск  воды и прием сточных вод от 21.11.2006 №137, изложив числовые значения размера подключенной нагрузки в следующей редакции:

- в предложении 2 пункта 1 и Приложении 1В (столбец 4, строка 3) - 0,501 м.куб./ч.; 

- в пункте 1.1 и Приложения 1В (столбец 4, строка 6) – 0,7099 м.куб/ч.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проком"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 33 900 руб. расходов по судебным экспертизам, 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз ТПП НО" с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 18 900 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Перечислить обществу с ограниченной ответственности "Независимое экспертное бюро" с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 15 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                С.Г. Окутин