АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3244/2023

г. Тюмень

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Тюменской области  «Объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 625013, 

<

...>, дата регистрации 02.02.2012)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере  132 548,  76 рублей,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций»  (далее – истец ГБУ  ТО «Объединение АВ и АС) обратилсось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 132 548,  76 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 8, 330, 395, 426,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  муниципальным  контрактам  № 0167300004118000044 от 19 июля 2018г., № 27-СП-2020 от 06 августа 2020г, № 16-СП-2020 от 12 мая 2020г.,  №12-СП-2020 от 30 апреля 2020 г,  №13-СП-2020 от 30 апреля 2020 г.. (далее - контракты).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.02.2023.

Стороны  извещены  надлежащим  образом.

Ответчиком представлен отзыв с возражением против  удовлетворения  исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 17.04.2023, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены  .

25.04.2023 в суд поступило заявление  ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение  ответчиком установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в 2020 году выполнял регулярные пассажирские перевозки по маршрутам во исполнение Муниципальных контрактов:

№ 0167300004118000044 от 19 июля 2018г..маршруты: № 102 «с. Юргинское - с. Новый Тап», № 103 «с. Юргинское - с. Володино», № 105 «с. Юргинское - д.Новая Деревня», № 106 «с. Юргинское - д.Синьга», № 107 «с. Юргинское - с. Лесное», № 111 «с. Юргинское - д.Некрасово», № 530 «с. Юргинское - д. Бельховка», № 531 «с. Юргинское - с. Северо-Плетнево», № 532 «с. Юргинское -с.Агарак» и т.д.; 

№ 27-СП-2020 от 06 августа 2020г. маршруты: № 106 «Ишим - Десятово», № 110 «Ишим - Карасуль» и т.д.;

№ 16-СП-2020 от 12 мая 2020г. маршрут № 155 «Ишим - Октябревка» и т.д.;

№12-СП-2020 от 30 апреля 2020 г., маршруты: № 106 «Ишим - Десятово», № 110 «Ишим - Карасуль» и т.д.;

№13-СП-2020 от 30 апреля 2020 г.. маршруты: № 101 «Ишим - Екатериновка», №103 «Ишим - ф. Речка», №104 «Ишим - Тимохина», №105 «Ишим - Голдобино», №107 «Ишим - Ожогино», №108 «Ишим - Воронина», №109 «Ишим - Ивановка», №110 «Ишим - Карасуль», №110к «Ишим - Ишим - Карасуль», №111 «Ишим - Второпесьяново», №113 «Ишим - Кошкарагай», №154 «Ишим -Булановка», №177 «Ишим - Мизоново», №587 «Ишим - Бутусово» и т.д.

Контрактами ИП ФИО1. были предусмотрены остановочные пункты, находящиеся на автовокзале г. Ишима (

<

...>) и автостанции с. Юргинского (

<

...>), для следующих маршрутов:

-   автовокзал г. Ишима - № 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 154, 155, 177, 587 (приложения к муниципальным контрактам с расписанием № 7,8,12,13,17,21,24);

-   автостанция с. Юргинского - № 102, 103, 105, 106, 107, 111, 530, 531, 532.

Истец указывает, что ответчик обязан был использовать АВ и АС истца в качестве начального и конечного остановочных пунктов, заезжая на их территорию, и при этом пользуясь услугами истца, такими как предоставление стояночного места, перронов для посадки и высадки пассажиров и т.д.

Истец предоставляет услуги автовокзалов/автостанций автоперевозчикам на основании заключенного договора, а также во исполнение требований, установленных ст. 34 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры является возмездным. Плата взимается с перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа. Ввиду отсутствия государственного регулирования стоимости услуг автовокзалов, размер платы устанавливается приказами Объединения.

В декабре 2019 года в адрес ответчика истец направил договор № 36 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2020 год от 24 декабря 2019 г. (приложение № 27).

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, не согласившись с объемом услуг и штрафными санкциями, перечисленными в приложении № 11 к договору.

Истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 01.06.2020г. с письмом от 01 июня 2020г., исх. № 579., настаивая на первоначальных условиях договора.

Ответчик направил в ответ протокол разногласий № 2 к договору № 36 от 14.12.2019г. с сопроводительным письмом от 08.06.2020, вх. №1496, настаивая на своих условиях.

Истец ответил протоколом урегулирования разногласий № 2 от 17 июня 2020г., который направил ответчику с сопроводительным письмом от 17 июня 2020г., исх. № 632/1.

Истец и ответчик так и не смогли согласовать условия договора № 36 от 24 декабря 2019 г., сторонами он подписан не был. 

Истец указывает, что ответчик с 01 января 2020 года ежедневно пользовался услугами истца на автостанции с. Юргинское во исполнение муниципального контракта № 0167300004118000044 от 19 июля 2018г., а также на автовокзале г. Ишим - с 28.05.2020г., осуществляя регулярные перевозки пассажиров по муниципальным контрактам № 27-СП-2020 от 06 августа 2020г., № 16-СП-2020 от 12 мая 2020г., №12-СП-2020 от 30 апреля 2020 г., №13-СП-2020 от 30 апреля 2020 г.

Все муниципальные контракты по перевозке пассажиров из АВ г. Ишима были досрочно расторгнуты заказчиком - администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области, что подтверждается письмом отдела ЖКХ администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о расторжении контрактов от 16.10.2020, исх. № 132, а также письмом ИП ФИО1. о недопуске его автобусов на территорию автовокзала г. Ишима от 23.10.2020, вх. №2665. Поэтому ответчик получал услуги истца на Ишимском автовокзале только по 15 октября 2020г., тогда как на Юргинской автостанции ответчик пользовался услугами истца по 31 декабря 2020.

Истец оказывал ответчику на АВ г. Ишима и АС с. Юргинское следующие услуги: Обслуживание пассажира (одного) на автовокзале: пассажиры ответчика пользовались залами ожидания, комнатой матери и ребенка, туалетами, справочной информацией и т.д., Обслуживание транспортного средства (одного) на автовокзале: работники ответчика (водители автобусов) ежедневно пользовались перронами (площадками) для посадки (высадки) пассажиров в ТС, местами для стоянки, туалетами на территории АВ/АС, а также комнатой отдыха для водителей, оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа: кассиры АВ/АС оформляли и реализовывали пассажирам ИП ФИО1. билеты на проезд и провоз багажа.

В  доказательство  оказанных услуг истцом представлены: Выписка из журнала диспетчера Ишимского автовокзала (в приложении данные с 28.05.2020г. - 15.10.2020г.), в которой указывается фактическое время прибытия и отправления транспортных средств ответчика от Ишимского автовокзала, марках ТС, госномера транспортных средств ответчика, имена водителей. Выписка из журнала диспетчера Юргинской автостанции за период с 01.02.2020г. -31.12.2020г. Платежные документы за 2020г. 

По расчету истца сумма неосновательного денежного обогащения ИП ФИО1. перед ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» за период с 01.02.2020г. по 31.12.2020г. составляет 118 806 рублей 85 копеек.

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств; остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств. В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об организации регулярных перевозок) понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Таким образом, ответчик не мог осуществлять пассажирские перевозки по регулярным маршрутам без наличия соответствующей транспортной инфраструктуры, в том числе без остановочных пунктов.

Согласно ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта», утвержденному постановлением Госстандарта от 14.11.2001 № 461- ст услуги пассажирского автомобильного транспорта подразделяются на две группы: на услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств (услуги по перевозке) и услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранс- 6 портных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке (пункт 3.1). В пункте 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 указано, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.); предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.). Согласно статье 26 Устава автомобильного транспорта пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным пригородным маршрутам, в качестве обязательного начального/конечного пункта маршрутов которых утверждены остановочные площадки, находящиеся на автовокзале г. Ишима (

<

...>) и автостанции с. Юргинского (

<

...>), для следующих маршрутов: автовокзал г. Ишима - № 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 154, 155, 177, 587 (приложения к муниципальным контрактам с расписанием № 7,8,12,13,17,21,24) автостанция с. Юргинского - № 102, 103, 105, 106, 107, 111, 530, 531, 532

В силу частей 1-3, 5 статьи 34 ФЗ об организации регулярных перевозок владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Владелец объекта транспортной инфраструктуры обязан разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о платных услугах, оказываемых на данном объекте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, 7 осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект, включая тарифы на такие услуги.

Из изложенных норм следует, что содержание договора об оказании услуг объектом транспортной инфраструктуры устанавливается владельцем объекта транспортной инфраструктуры единым для всех перевозчиков, и не подлежит согласованию при заключении каждого конкретного договора об оказании услуг на указанном объекте

Проект договора и тарифы на услуги истца, в силу требований ст. 34 220-ФЗ размещены на официальном сайте Истца в сети интернет: www.vokzal72.ru.

Согласно пояснениям истца, им оказываются комплексная услуга по обслуживанию, включающая такие услуги как услуги автовокзала, в том числе места для отдыха, санитарные услуги, информационные услуги, в том числе извещение о времени прибытия, убытия транспорта, обеспечению безопасности, в том числе осуществление видеофиксации, охраны, остановочная площадка оборудована навесом, лавками. Аналогичный перечень услуг включен в проект договора на оказание услуг остановочного пункта (информирование о графике движения транспорта, информационные табло, площадки для посадки и высадки пассажиров, охрана и видеонаблюдение в период посадки пассажиров, чистка снега, уборка мусора, поддержание порядка), размещенный истцом в сети Интернет, а также указан в методике расчета стоимости услуг.

Доказательств того, что истец предъявляет ответчику к оплате какие-либо дополнительные платные услуги (выходящие за минимальный перечень), в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для 8 охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52765-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 269-ст, ГОСТ 32846-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст элементы обустройства автомобильной дороги: комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средств и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

В настоящем случае из материалов дела следует, что Остановочная площадки находящиеся на автовокзале г. Ишима (

<

...>) и автостанции с. Юргинского (

<

...>) являются остановочными пунктами (местом остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованным для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств) и относится к утвержденным объектам транспортной инфраструктуры, предоставляется по утвержденной для всех пользующихся услугами истца субъектов стоимости. Тем самым ссылка ответчика на то, что остановочные пункты автобусов, площадки для кратковременной остановки транспортных средств (перроны) и иные сооружения отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог отклоняется.

В пункте 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 указано, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуга камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Согласно статье 26 Устава автомобильного транспорта пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по межмуниципальным маршрутам, в качестве обязательного начального/конечного пункта маршрутов которых утверждены Остановочная площадки находящиеся на автовокзале г. Ишима (

<

...>) и автостанции с. Юргинского (

<

...>) ИП ИП ФИО1. являлся потребителем услуг  ГБУ  ТО «Объединение АВ и АС» (как непосредственно, так и через пассажиров).

В силу положений статьи 34 ФЗ об организации регулярных перевозок владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, отсутствие заключенного между сторонами договора не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен, отношения сторон следует квалифицировать как регулируемые нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое- либо имущество. 

По смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества во владении лица.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств. Арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика платы обоснованным. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ при определении размера неосновательного обогащения может быть применена цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Тем самым на истце лежит обязанность доказать размер цены, которым необходимо руководствоваться при определении суммы неосновательного обогащения

Доводы ответчика о незаконности предъявленного иска признаются арбитражным судом необоснованными и направленными на уклонение от внесения платы. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК).

На основании изложенного требование о взыскании  неосновательного  обогащения в  размере 118 806 рублей 85 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также истец просит взыскать проценты за просрочку  поставки товара в размере 13 741 рубль 91 копейку за период с  01.04.2020 г. По  14.02.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным. 

В данной части доводы истца ответчиком не оспорены. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» задолженность в размере 118 806 руб. 85 коп., проценты на сумму долга в размере 13 741 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 15.02.2023 по день фактической уплаты долга, а также 4 976 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.