ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-497/2023

г. Самара

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,  

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «РИНАРСТРОЙ+» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2023 по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «РИНАРСТРОЙ+» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции: 420202, 

<

...>, а/я № 20), член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «СК «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 14.12.2023.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложено на  ФИО2 (ИНН 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции: 420202, 

<

...>, а/я № 20), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.08.2023 года поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 27.09.2023 следующего содержания: 

«В удовлетворении заявления отказать».

ООО «РИНАРСТРОЙ+» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.11.2023. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023, из суда первой инстанции истребованы материалы судебного дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявления и.о конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции указал, что согласно ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Суд первой инстанции указал, что отметил, что заявителем не представлены доказательства удовлетворения требований кредиторов должника, либо письменного отказа кредиторов от заявленных требований, равно как и не представлены доказательства созыва собрания кредиторов должника и утверждения между сторонами мирового соглашения.

Также суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания  для прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку в процедуре наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния, согласно которому временным управляющим обнаружены сделки, которые могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что к заявлению и.о. конкурсного управляющего не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что основания для оспаривания сделок должника отсутствует, равно как не имеется оснований для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности; не представлены доказательства отсутствия возможности пополнения конкурсной массы иным способом.

Суд первой инстанции сослался на то, что после признания должника банкротом и до момента обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением прошел незначительный промежуток времени (заявление подано практически сразу же после объявления резолютивной части решения) для окончательного установления невозможности пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, учитывая время для передачи бывшим руководителем должника имущества и документов и анализа реального финансового состояния должника.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что и.о. конкурсного управляющего не подтверждено наличие оснований для прекращения производства по делу ввиду недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а иные основания для прекращения производства по делу заявителем не приведены. 

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 8 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что временным управляющим представлен суду анализ финансового состояния должника, из которого следует лишь формальное наличие у последнего активов,  исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе ООО СК «Вертикаль» по состоянию на 31.12.2021.

В упомянутом анализе временным управляющим указано на получение ответов из государственных органов и кредитных учреждений, свидетельствующих об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Также в анализе финансового состояния должника временным управляющим отмечено, что имущества предприятия должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, сделан вывод о том, что в отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника целесообразным является введение конкурсного производства, но лишь при согласии кредиторов на несение расходов по делу о банкротстве.

В материалах дела имеется сообщение заявителя по делу о банкротстве (ООО «Вертикаль+») об отказе от дальнейшего финансирования процедуры, содержащее ходатайство о прекращении производства по делу.

Первое собрание кредиторов должника от 21.07.2023 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (неявкой всех кредиторов).

Принимая к производству ходатайство и.о. конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве (определение от 14.08.2023), суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить арбитражному суду письменное согласие на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования процедуры банкротства должника; сведения об имеющемся у должника имуществе или доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования кредиторов.

Согласие на финансирование, иные запрошенные документы в материалы дела кем-либо не представлялись.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данное разъяснение относится и к таким расходам по делу о банкротстве, как вознаграждение арбитражного управляющего.

И.о. конкурсного управляющего в соответствии с упомянутым разъяснением обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу, установив отсутствие у должника средств в достаточных для дальнейшего ведения процедуры.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался лишь указанием на возможность оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, однако упомянутые мероприятия процедуры также требуют дополнительных расходов, намерения нести которые кто-либо не выразил.

Среди участников дела не имеется лиц, которые бы выразили бы свою заинтересованность в дальнейшем ведении дела.

Выводы суда первой инстанции о возможности оспаривания сделок должника, сделаны со ссылкой на содержание заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, которое, вопреки указанным выводам, не содержит информации о конкретных сделках, которые подлежат оспариванию, фактических основаниях такого оспаривания. Сведений об основаниях субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц материалы дела также не содержат.

Таким образом, у должника отсутствуют денежные средства, иное имущество, для дальнейшего финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены какие-либо доказательства вероятного обнаружения у должника  имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по денежным обязательствам, а также доказательства наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника, заявитель по делу о банкротстве отказался о финансирования процедуры, кредиторы фактически утратили интерес к дельнейшему проведению процедуры.

В соответствии с абзацем шестым пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В указанном случае, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Вертикаль».

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2023 по делу № А65-497/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Вертикаль» удовлетворить, производству по делу прекратить.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                   Л.Р. Гадеева 

 

Я.А. Львов