АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7392/2023

г. Ставрополь

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ставропольский Электронпроект»,  ОГРН 1022601944793, ИНН 2635002117, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю Кротких Александру Валерьевичу, ОГРНИП 308434527500030, ИНН 434548523420, г. Тула,  о взыскании 46 000 руб. задолженности по договору подряда № 108 от 24.12.2021, процентов в размере 1 408 руб. 36 коп., в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольский Электронпроект» (далее – ОАО СТЭП») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 46 000 руб. задолженности по договору подряда № 108 от 24.12.2021, 1 408 руб. 36 коп. процентов за период с 06.11.2022 (дата, следующая за днем получения претензии) по 03.04.2023 (день подачи иска). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 24.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 108, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ до 27.05.2022 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 153 206 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора аванс в размере 46 000 руб.  оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в общей сумме 46 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 1300 от 27.12.2021.

Однако подрядчик свои обязательства предусмотренные договором не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить 46 000  руб. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора подряда возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в установленный в договоре срок ответчик работы не выполнил. 

Истцом заявлено о взыскании суммы перечисленного, но неотработанного аванса в размере 46 000 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается вышеуказанным  платежным поручением.

Доказательств возврата неотработанной суммы аванса ответчиком не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объёме.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, однако запрашиваемые судом документы  в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата аванса, то требование истца в части взыскания 46 000  руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 408 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 06.11.2022 (дата, следующая за днем получения претензии) по 03.04.2023 (день подачи иска). 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты процентов, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308434527500030, ИНН 

<

***>, г. Тула в пользу открытого акционерного общества «Ставропольский Электронпроект»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 46 000 руб. долга, 1 408 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими средствами, 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Н.В. Демкова