﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32316/2019

г. Краснодар

06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэнергосервис» (ИНН 2309125432, ОГРН 1102309004907), рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А32-32316/2019, установил следующее.

СПАО «Ингосстрах» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубаньэнергосервис» (далее – общество) о взыскании 43 600 рублей страхового возмещения в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 12.09.2019 в иске отказано.

В связи с подачей апелляционной жалобы 24.10.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение от 24.10.2019 оставлено без изменения.

Суды сочли, что иск предъявлен компанией по формальным основаниям, без доказательств нарушения обществом ее прав и законных интересов.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что ответчик не представил извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) в течение пяти рабочих дней, в связи с чем были нарушены интересы страховщика. По мнению компании, суд не имел оснований ссылаться на то, что после периода спорных отношений подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) утратил силу. На момент совершения ДТП и в течение установленного срока для направления извещения Закон об ОСАГО предусматривал право регрессного требования.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 11.11.2017 произошло ДТП с участием экскаватора Doosan, государственный регистрационный номер О104ХВ 23, владельцем которого является общество, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер О388ОТ 123.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО участниками ДТП составлено извещение о ДТП («европротокол») без участия уполномоченных сотрудников полиции. Согласно извещению свою вину добровольно признал водитель транспортного средства Doosan, гражданская ответственность которого застрахована в компании (полис ЕЕЕ № 0900126788).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Компания не получила от водителя экскаватора извещение по факту ДТП, а впоследствии по требованию АО «Тинькофф Страхование», в котором была застрахована ответственность потерпевшего, произвела данному обществу страховую выплату в размере 43 600 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не направил ему экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что требования истца являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Однако суды не обосновали отсутствие оснований для применения указанной нормы прямого действия в случае неисполнения причинителем вреда названной обязанности. Суды не привели каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность квалификации спорного правоотношения отличным от прямо предусмотренного законодателем в названной норме закона. Последующая отмена данного законоположения не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП в период действия подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В частности, акт осмотра транспортного средства составлен 28.11.2017 (л. д. 17), оплата компанией акционерному обществу «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 43 600 рублей платежным поручением от 26.12.2017 осуществлена на основании платежного требования названного общества от 21.12.2017 № 42872440 (л. д. 15); суды не установили, что компания была осведомлена о ДТП и причинении ущерба до указанных дат, превышающих сроки, установленные статьями 11.1 – 12 Закона об ОСАГО, и поэтому могла повлиять на выплату возмещения и его размер (в силу пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО случаи, предусмотренные пунктом 1 статьи 14 данного Закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления, в связи с этим у компании отсутствовали правовые основания для отказа в выплате суммы страхового возмещения страховщику потерпевшего по мотивам неполучения извещения о ДТП от водителя своего страхователя).

При изложенных обстоятельствах на исход дела повлияли выводы судов обеих инстанций, которые не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений. Суду также необходимо рассмотреть требование компании о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А32-32316/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Ю.В. Рыжков